№ 10-33/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 сентября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., 

с участием прокурора Боевой О.В.,

осужденного Васильева ФИО11,

защитника Кузьмина А.В., 

при секретаре Мамыевой А.А.,

а также начальника филиала по г.Горно-Алтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Резинкиной Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Маматова А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 августа 2017 года, которым по представлению начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Скворец Т.А. назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 апреля 2017 года наказание в виде исправительных работ в отношении

Васильева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, 

заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 апреля 2017 года Васильев А.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска от 02 августа 2017 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. 

В апелляционной жалобе адвокат Маматов А.Ш. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не учел, что ФИО1 вынуждено не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, а также мировой судья не выяснил у осужденного, готов ли тот в настоящее время приступить к исправительным работам. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Маматова А.Ш., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 4. ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Мировым судьей установлено, что 23 мая 2017 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Горно-Алтайску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай. 01 июня 2017 года осужденный ФИО1 вызван у УИИ на 02 июня 2017 года, однако в указанный день не явился. 05 июня 2017 года в ходе беседы осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также выдано направление для отбывания наказания в ООО «

<

данные изъяты>». Из отобранного 05 июня 2017 года объяснения у ФИО1 следует, что уважительных причин неявки в УИИ 02 июня 2017 года не имеется, в тот же день осужденному ФИО1 объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный вызван в УИИ на 13 июня 2017 года. 13 июня 2017 года осужденный ФИО1 в УИИ не явился, в ходе телефонного разговора сообщил, что уважительных причин неявки в УИИ не имеется, по предписанию УИИ к работе в ООО «

<

данные изъяты>» не приступил.

Мировым судьей установлено, что препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, поскольку осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а именно допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в течение пяти дней со дня получения предписания без уважительных причин.

Доводы защитника Маматова А.Ш. о вынужденной неявке осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию материалами дела не подтверждаются и не влияют на правильность выводов мирового судьи о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу не допущено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность ФИО1, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного заседания по назначению защитника Кузьмина А.В., в сумме 770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маматова А.Ш. – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника по назначению, в доход федерального бюджета в сумме 770 (Семьсот семьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Кузнецова