Дело № 2-2607/2020 «28» октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргус» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1 948 898 руб. В обоснование требований указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на указанную сумму, документы, подтверждающие основания наличие заемных отношений, указанные в назначении платежей, а также документы по подотчетным денежным средствам конкурсному управляющему не переданы и в документах общества отсутствуют. Соответственно у ответчика не имелось оснований для получения указанных денежных средств, требование о возвращении денежных средств ответчиком не исполнено.

ООО «Аргус» - представитель конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Аргус» банкротом, дело №

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Аргус» введена процедура наблюдения. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Аргус» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Аргус» утвержден ФИО3

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО «Аргус» утвержден ФИО3

По данным выписки по расчетному счету ООО «Аргус» № в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета ООО «Аргус» на счет ФИО2 было перечислено:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей (возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 000 руб и договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 000 руб);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (возврат денежных средств по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 79 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ)

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 78 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 137 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (возврат по договору займа 21/05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -400 000 рублей (возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 932 рублей (выдача в подотчет на комрасходы приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей (выдача в подотчет на комрасходы. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 966 рублей (возмещение по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 является единственным учредителем ООО «Аргус» и до момента введения в отношении ООО «Аргус» процедуры конкурсного производства его единоличным исполнительным органом.

Законодательством о банкротстве предусмотрена обязанность лиц, являющихся единоличными исполнительными органами организации-банкрота передать арбитражному управляющему в течение трех дней с момента введения конкурсного производства имущество и документацию организации-банкрота.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Аргус» бухгалтерскую и иную документацию ООО «Аргус».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывается конкурсным управляющим документы, подтверждающие наличие заемных отношений с ответчиком и документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Аргус» направил Ответчику требование о возврате подотчетных и заемных денежных средств (номер почтового идентификатора №).

Согласно информации, размещенной в интернет - сети на официальном сайте Почты России 

<

адрес>, вышеуказанное уведомление прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ. однако получено ответчиком не было и возвращено конкурсному управляющему.

В данном случае ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения денежных средств в качестве возврата по договорам займа и оправдательных документов по подотчетным денежным средствами.

При таких обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Вместе с тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Учитывая, что доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности не представлено, оснований для применения положений пункта 4 ст. 1009 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется. 

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 1 948 898 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 17 844 руб 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргус» неосновательное обогащение 1 948 898 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 17 844 руб 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: