44RS0002-01-2025-003585-19

Дело № 2-440/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре Байрамовой Ф.Х.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» об установлении факта нарушения прав потребителя некачественным оказанием услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к АО «Почта России» об установлении факта нарушения прав потребителя некачественным оказанием услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также почтовых расходов в размере 88,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 26 300 руб.

Требования мотивировала тем, что 02.10.2023 года воспользовалась платной услугой ответчика, отправила Регистрируемое Почтовое Отправление (РПО) № 0 через ОПС 156007 в г. Костроме. Отправление было оплачено ей в соответствии с установленными тарифами, тем самым между сторонами был заключен договор. Однако РПО от 02.10.2023 года было вручено адресату только 14.10.2023 года с нарушением установленных сроков, с задержкой в 1 день. Тем самым, исполнитель платной услуги АО «Почта России» не выполнило условия договора, что указывает на нарушение прав потребителя ФИО1 и причинение ей моральных страданий. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался удовлетворить претензию потребителя, ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО2 Между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг для урегулирования спора в судебном порядке. В связи с этим истец вынуждена была понести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 300 руб. Кроме того, истец направила копию искового заявления в адрес ответчика, на что также понесла расходы в размере 88,00 руб.

В суд истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Почта России» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения по делу, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Отметил, что довод истца о наличии оснований для компенсации морального вреда противоречит материалам дела и не подтвержден соответствующими доказательствами. Обратил внимание суда, что в заявленном виде расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории заявленного спора, однотипности направляемых в суды исков, объема выполненных представителем работ, нельзя признать «разумными». Полагал, что обращение с настоящим иском в суд является злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица Управления ФПС Костромской области в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 19 ФЗ №176-ФЗ следует, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пункт 2 ст. 62 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» предусматривает, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 года N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с п. 5 Приказа Минцифры от 29.04.2022 года №400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 02.10.2023 года направила РПО № из почтового отделения 156007, расположенного на ул. Ленина в г. Костроме в адрес Каспийского суда.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления следует, что 02.10.2023 года оно принято в отделении связи в г. Костроме, по состоянию на 11.10.2023 года РПО находилось в пути в г. Москва, 14.10.2023 года прибыло в место вручения и было готово к нему, 14.10.2023 года в 14:28 час. вручено адресату.

Истец в адрес АО «Почта России» направила досудебную претензию, в которой просила провести проверку по изложенным в ней доводам и произвести компенсацию морального вреда, материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя.

В ответе на претензию от 28.03.2024 года представитель ответчика сообщил, что контрольный срок пересылки отправления № составил 7 дней, пересылка отправления прошла с замедлением.

Согласно приложению №1 к Нормативам контрольный срок пересылки РПО из г.Костромы в г. Каспийск составляет 7 дней.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства установлено, что при пересылке РПО № АО «Почта России» были нарушены контрольные сроки, произведена задержка доставки корреспонденции истца на 5 дней (а не на 1 как указано в исковом заявлении), то есть имеет место вина ответчика и нарушение прав истца как потребителя, т.е. некачественное оказание платной услуги.

Довод представителя АО «Почта России» о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо претензии как у получателя РПО №, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.

В соответствии по ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно приведённой норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причинённых истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, характер нравственных страданий, причинённых истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определённые неудобства, попытку ответчика добровольно возместить причиненный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Кроме того, что доказательств того, что нарушение срока доставки корреспонденции имело для истца неблагоприятные последствия, в дело не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истицей правом при подаче настоящего иска в суд являются голословными и подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 88,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены оригинальной почтовой квитанцией, приобщенной к материалам дела.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 300 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 28.09.2025 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, акт выполненных работ от 28.09.2025 года и акт приема-передачи денежных средств по договору от того же числа.

Как следует из п. 1.1 договора на оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: выезд в адрес заказчика – 1 000 руб., ознакомление с документами заказчика – 5 000 руб., устная консультация – 2 000 руб., выработка правовой позиции – 2 000 руб., составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов относительно РПО № – 15 000 руб., выезд в адрес заказчика для предоставления документов на согласование и подписания документов – 1 000 руб., выезд в адрес АО «Почта России» для отправления иска – 300 руб.

Общая стоимость услуг по договору составляет 26 300 рублей (п. 5.1 договора).

Оснований у суда сомневаться в доводах истца, что заявленные ко взысканию расходы понесены не в связи с рассмотрением дела, у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг также подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи от 28.09.2025 года.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика о несоразмерности заявленных расходов, суд считает разумными в данном случае расходы в размере 4 000 руб.

Предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 300 руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, в том числе и с учетом того, что ко взысканию в качестве компенсации морального вреда ей указана сумма 7 000 руб., то есть на 19 300 руб. меньше, чем истец была намерена получить при благоприятном исходе дела.

Тем самым, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Костромы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» об установлении факта нарушения прав потребителя некачественным оказанием услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб., а также почтовые расходы в размере 88,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 5 588, 00 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года