Дело № 12-49/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 30 декабря 2019 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов Михаил Викторович (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2019 года.

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2019 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 90000 рублей.

С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о наличии нарушений правил противопожарной безопасности, за которые в соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность само учреждение, без учета таких обстоятельств, как особенности финансирования учреждения образования.

Не отрицая наличие выявленных нарушений, считает, что в нарушении правил противопожарной безопасности отсутствует вина учреждения, так как учреждение в лице директора вело переписку с учредителем в лице его органа управления - отдела по образованию администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, из которой следует, что учреждение просило о выделении необходимых средств для устранения нарушений правил противопожарной безопасности.

Кроме того учредителем была утверждена ведомственная целевая программа «Обеспечение комплексной безопасности образовательных организаций Котовского муниципального района Волгоградской области на 2019-2021 годы» в которой учредитель предусмотрел для школы финансирование на 2019 год для обеспечения пожарной безопасности, но за счет собственных средств заработанных учреждением.

Учреждение согласно учредительных документов является бюджетной общеобразовательной организацией финансируемой за счет средств бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области.

Собственные заработанные средства идут в первую очередь на оплату заработной платы, специалистам оказывающим платные услуги, коммунальные расходы в том числе и на пожарную безопасность.

Директор неоднократно обращался в различные организации с просьбой об оказании финансовой помощи для решения вопросов пожарной безопасности, конечным итогом которых стало заключение контракта на установку противопожарных дверей.

Учреждение является юридическим лицом, имущество, переданное в оперативное управление, находится в собственности Котовского муниципального района, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», иными федеральными законами; может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета, вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, кадровой, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и его уставом.

Частью 2 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что учредителем бюджетного или казенного учреждения является субъект Российской Федерации - в отношении бюджетного или казенного учреждения субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Частью 1 статьи 78. 1 Бюджетного кодекса РФ предусматривается, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Здание школы закреплено учредителем за школой на праве оперативного управления и должно отвечать всем установленным законом требованиям пожарной безопасности, включая оборудование такого здания необходимыми инженерными системами оповещения и пожаротушения.

Если здание таким требованиям не отвечает, то собственник на котором в соответствии со статьёй 210 ГК РФ лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований.

Директор предприняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений противопожарной безопасности, однако до настоящего времени причиной нарушения противопожарной безопасности является невыполнение обязательств учредителя по содержанию муниципального имущества образовательной организации, а именно отсутствие финансирования со стороны районного бюджета. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес>» Котовского муниципального района 

<

адрес> состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении, прекратить. Так же просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление по делу 5-26-412/2019 было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес>» Котовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не отрицает по сути правонарушение, однако полагает, что ею, как директором школы были приняты все меры к исполнению предписания. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

П.п. «д» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" предусматривает, что:

- на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. 

Согласно ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 

обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу статьи 89 Закона № 123-ФЗ (на основании которого разработаны подлежащие применению с 01.05.2009 СП 1.13130.2009) эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом 5.4.17 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от 12.11.2018 инспектором ОНД и ПР по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО3 при проведении плановой выездной проверки соблюдения МБОУ «СШ № 6 г. Котово» обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБОУ «СШ № 6 г. Котово» было выдано предписание № от 20.11.2018, согласно которому, в срок до 30.08.2019 необходимо выполнить требования п.п. «д» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме": установить двери, предусмотренные проектной документацией эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (холлов, фойе, тамбуров, лестничных клеток, другие двери), препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации 2, 3, 4 этажей школы.

В ходе проведения 03 сентября 2019 г. проверки исполнения предписания № должностным лицом установлен факт его неисполнения, о чем 03.09.2019 составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом от 03.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составленным в присутствии законного представителя юридического лица- директора школы ФИО1; распоряжением от 12.11.2018 № о проведении внеплановой выездной проверки в срок с 13.11.2018 по 10.12.2018; актом проверки № от 20.11.2018; предписанием №, выданным 20.11.2018 МБОУ «СШ № 6 г. Котово»; распоряжением от 30.08.2019 № о проведении внеплановой, выездной проверки, актом проверки № от 03.09.2019, с которыми ознакомлена законный представитель юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности МБОУ «СШ № 6 г. Котово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Ко АП Российской Федерации.

Доводы представителя МБОУ «СШ № 6 г. Котово» об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи и мотивированы.

Как обоснованно отмечено в постановлении суда первой инстанции, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи от 29.11.2019 года была оглашена в 11.00 29.11.2019 года, полный текст постановления был изготовлен в 15.00 29.11.2019 года, направлен по почте 02.12.2019 года, получен директором МБОУ «СШ № 6 г. Котово» 04.12.2019 года, а жалоба на постановление мирового судьи была подана 11.12.2019 года, то есть через 7 дней с момента получения постановления, а потому суд полагает, что срок для подачи жалобы который истекал 10.11.2019 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области № 5-26-412/2019 от 29 ноября 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области № 5-26-412/2019 от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов г. Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Попов