дело № 12-54/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В Буденновский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что 09.07.2025 мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С указанным постановлением, вынесенным мировым судьей ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом ему правонарушении, считает, что суд мог, учитывая все обстоятельства дела, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в силу следующего.

Признавая вину, ФИО1 просто допускал возможность столкновения с транспортным средством потерпевшей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с абз. 14 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7.12 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и положением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляющего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

ФИО1 покинул место ДТП, ввиду того, что не заметил и не почувствовал столкновения с транспортным средством потерпевшей (что позволяет сделать вывод о том, что если соприкосновение между транспортными средствами и было, то было несущественным). В противном случае, при обнаружении столкновения с автомобилем, ФИО1 безусловно предпринял все действия предписанные правилами дорожного движения и точно бы не стал покидать место ДТП.

Таким образом, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Данный довод согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление 

<

адрес> краевого суда от 20.09.2017 г. по делу №; 

<

адрес> краевого суда от 07.08.2017 г. №).

Необходим отметить, что ФИО1 злостным нарушителем ПДД не является, за последние два года к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на должности водителя, наказание в виде лишения нрава управления транспортными средствами не позволит в дальнейшем, выполнять свои трудовые обязанности и вероятнее всего приведет к увольнению.

Также следует сказать, что в административном материале отсутствует фото-видео-фиксация с места дорожно-транспортного происшествия; фото-видео-фиксация осмотра транспортного средства потерпевшей и привлекаемого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что со слов очевидцев они пытались остановить автомобиль ФИО1, однако он их крики проигнорировал и оставил место ДТП. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 26.11 КоАП РФ не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 09.07.2025 г. по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По мнению суда, рассмотревшего жалобу, решение мирового судьи, на основании которого он пришел к выводу о виновности ФИО1 вынесено законно, обосновано, при исследовании всей совокупности доказательств по делу, признанных судом допустимыми и в достаточном объеме, позволяющим сделать достоверный вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности в инкриминируемом ему деянии.

Так, мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО4, из которых следовало, что он был очевидцем того, как автомобиль «Опель» серого цвета допустил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО3, при этом он слышал звук удара и треск. Он с товарищем старались остановить автомобиль «Опель» при этом бежал за ним кричал и свистел, но водитель автомобиля «Опеля» скрылся с ДТП. При этом свидетель ФИО4 успел снять на телефон, автомобиль «Опель» оставивший место ДТП. Свидетели ФИО2 и ФИО5, будучи допрошенными мировым судьей пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД, 08.06.2025 г. установили владельца автомобиля «Опель», скрывшегося с места ДТП. На указанном автомобиле имелись следы столкновения, которые соответствовали повреждениям, имевшимся на автомобиле ФИО3

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 апреля 2001 г. № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции РФ).

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1, оставившего место ДТП, проигнорировавшего требования третьих лиц, сигнализировавших ему об остановке транспортного средства, по мнению суда, исключат возможность полагать о том, что ФИО1 мог не заметить столкновения со стоящим автомобилем, а также не может расценивать указанное правонарушение как малозначительное, в виду того, что его действия виновного лица ставили под угрозу возможность выплаты страхового возмещения потерпевшей, а также повлекли за собой проведения со стороны сотрудников полиции поисковых мероприятий по установлению лица, скрывшегося с места ДТП. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.07.2025 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Озеров В.Н.

Судья подпись Озеров В.Н.

Подлинник настоящего решения подшит в административном деле № 12-54/2025 (№) находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания Л.В.К.