Дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2017г. с.Зональное 

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кресс ФИО1 к ФИО8 ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО9 ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возврате в натуре неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, которая действует за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и возврате в натуре неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости истец решила продать. В ДД.ММ.ГГГГ покупатель нашелся. Стоимость указанного дома и земельного участка ответчиков устраивала; по поводу оплаты была достигнута договоренность, что часть средств в размере 

<

данные изъяты> рублей будет оплачена покупателем наличными денежными средствами, а сумма 

<

данные изъяты> рублей будет оплачена за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили договор купли-продажи дома и земельного участка с рассрочкой платежа. 

<

данные изъяты> право собственности ответчиков было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

B соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимости указанных объектов недвижимости составила: стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> пятьсот тысяч рублей, стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> двадцать тысяч рублей. Расчет должен производиться с рассрочкой платежа, следующим образом 

<

данные изъяты> руб. за счет средств материнского капитала через перечисление денежных средств Пенсионным фондом на счет Продавца, а 

<

данные изъяты> руб. должны быть оплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств в течение 5 пяти дней с момента перечисления денежных средств по Сертификату на материнский капитал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок переданы Покупателем Продавцу до подписания договора.

Однако, даже указанных в договоре денежных средств истцу за жилой дом уплачено не было. За ответчиками было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Таким образом, в соответствии с п. 4 договора оплата указанных объектов должна быть произведена после обращения ответчиков в Пенсионный фонд за перечислением средств материнского капитала, однако ответчик ни в Пенсионный фонд ни обращался, ни из своих собственных денежных средств оплату не производили. Что также подтверждается письмом-уведомлением, полученным от ответчиков. До настоящего времени платежей по договору от ответчиков не поступило истцу.

В соответствии с положениями ст. ст. 488, 489, 450, 452, 1102, 1104 ГК РФ, надлежит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и обязать ответчиков возвратить истцу в натуре неосновательное обогащение - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли- продажи товара в кредит, так как передача недвижимого имущества предшествовала по срокам его оплате. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества в силу прямого указания на это в ч. 3 ст. 488 ГК РФ.

Таким образом, при неоплате в срок, установленный договором, товара, приобретенного в кредит, продавец вправе избрать любой из способов защиты нарушенного права: потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Истец заявляет требование о расторжении договора и о возврате жилого дома и земельного участка, что является его правом. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с чем, право собственности на жилой дом и земельный участок вновь должно быть признано за истцом.

Истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков возвратить истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду представитель истца пояснила, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи дома, однако, ответчик ФИО8 впоследствии уведомила ее доверительницу о том, что договор исполнять не намерена, денежные средства не выплачивает.

Ответчики ФИО8, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истицу ФИО7, ее представителя ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основания, должна в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежали ФИО7 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 4 Договора по соглашению сторон цена жилого дома и земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, стоимость жилого дома составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет между сторонами будет произведен с рассрочкой платежа следующим образом: 

<

данные изъяты> за жилой дом будут перечислены из средств материнского (семейного) капитала, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей будут оплачены за счет собственных средств покупателя продавцу в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал на счет продавца. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок переданы покупателем продавцу до подписания договора. Свои обязательства, согласно договору, продавец выполнил в полном объеме, однако, покупатели уклоняются от исполнения обязательств со своей стороны. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате, в счет стоимости жилого дома, стоимость которого составляет основную часть по договору купли-продажи. 

Поскольку ответчиками не выполнены существенные условия об оплате стоимости дома и ответчики добровольно сообщили истцу о том, что не намерены исполнять условия договора, что следует из уведомления ответчиков в адрес истца (л.д.6), после чего, истец потребовал расторжения договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода покупателем права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Продавая дом и земельный участок, которые являются дорогостоящим имуществом, истец рассчитывала на возмещение денежной компенсации по ее отчуждению, однако, не получил ничего, а у ответчиков остались денежные средства и дом.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома и земельного участка за ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9 

При таких обстоятельствах, ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 подлежат исключению из числа собственников на спорную квартиру с признанием за истцом права собственности на дом и земельный участок.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, несмотря на то, что 

<

данные изъяты> рублей в счет стоимости земельного участка были переданы продавцу покупателями, самая значительная часть денежных средств по договору выплачена покупателями продавцу не была, покупатели отказываются от исполнения договора, о чем указано в уведомлении на имя ФИО7, что является существенным нарушением условий договора длительное время. 

В настоящее время 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных покупателями продавцу за земельный участок, по своей правовой природе является неосновательным обогащением и ответчики вправе требовать вышеуказанную сумму с истицы ФИО7 в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истицей ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кресс ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кресс ФИО1 и ФИО8 ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО9 ФИО5.

Исключить ФИО8 ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО9 ФИО5 из числа собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Кресс ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации Кресс ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО5 в пользу Кресс ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова