Дело №2-993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании возмещения ущерба, полученного в ДТП, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>4 и а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> принадлежащему 

<

ФИО>6 В результате ДТП 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, получил механические повреждения. 

<

дата> 

<

ФИО>4 был заключен договор переуступки права требования 

<

номер> с ФИО1 и уступил последним право требования страхового возмещения. 

<

дата> цессионарием был заключен договор с ИП 

<

ФИО>8 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. По результатам претензии от 

<

дата> ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Астраханского филиала не произвело выплату страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, в размере 

<

данные изъяты>, затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, затрат, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ответчика Акционерное Общество «Страховая группа «УралСиб» правопреемником Акционерное Общество «Страховая компания «Опора». 

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>, затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, затрат, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «Опора» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что АО «СК «Опора» несет обязательства по договору страхования только в части выплат страхового возмещения, а неустойка и иные финансовые санкции подлежат взысканию со стороны, допустившей нарушение прав и законных интересов истца, поскольку Договором о передаче страхового портфеля между АО «СК «Опора» и АО «СГ «УралСиб» передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций, связанных с нарушением прав сторон по договору страхования, не предусмотрена. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей. 

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, принадлежащего 

<

ФИО>4 и а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> принадлежащего 

<

ФИО>6 

Виновным в совершении данного административного правонарушения был признан 

<

ФИО>6, который нарушил п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением 

<

номер> от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>6 состава административного правонарушения. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность 

<

ФИО>6 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер>.

Гражданская ответственность 

<

ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>4 был заключен договор переуступки права требования 

<

номер> с ФИО1, согласно которому он уступил последнему право требования страхового возмещения по данному страховому случаю. 

<

дата> представитель истца 

<

ФИО>7 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив полный пакет документов. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер>-Ф «Агентство автоэкспертизы» ИП 

<

ФИО>8 от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения произведена не была. 

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, составленной ООО 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, с учетом эксплуатационного износа и округления на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование «Агентство автоэкспертизы» ИП 

<

ФИО>8 представленное истцом, заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА 

<

данные изъяты> более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к АО «СК «Опора» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «СК «Опора» несет обязательства по договору страхования только в части выплат страхового возмещения, а неустойка и иные финансовые санкции подлежат взысканию со стороны, допустившей нарушение прав и законных интересов истца, поскольку Договором о передаче страхового портфеля между АО «СК «Опора» и АО «СГ «УралСиб» передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций, связанных с нарушением прав сторон по договору страхования, не предусмотрена, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что 

<

дата> между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля 

<

номер>. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, АО «Страховая компания «Опора» переходят все права и обязанности по договорам страхования, заключенным АО «СГ «УралСиб», вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказанные экспертные услуги истец оплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором 

<

номер>-Ф и квитанцией от 

<

дата>.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

ФИО1 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате 

<

дата>, но до настоящего времени страховое возмещение по заявленному событию не выплачено.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с претензией в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Период просрочки страховой выплаты с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты> дней.

Истцом представлен расчет неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, размер неустойки рассчитан в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он обоснован, рассчитан в соответствии с требованиями закона.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как следует из материалов, дела истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией, однако, в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 29 229 рублей (50 % от обоснованной суммы страхового возмещения – 58 459 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании 

<

дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на АО «Страховая группа «УралСиб». Согласно письму генерального директора ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за проведение экспертизы не перечислены. Поскольку в ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» правопреемником АО «Страховая компания «Опора», с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ООО 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск 

<

ФИО>2 к акционерному обществу «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СК «Опора» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать акционерного общества «СК «Опора» в пользу ООО 

<

данные изъяты> за производство судебной экспертизы сумму в размере 10000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СК «Опора» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова