К делу № 2-502/2023г.

УИД 23RS0038-01-2023-000563-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 20 июля 2023г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать совместным нажитым долговым обязательством обязательство, возникшее из кредитного договора от 08.09. 2021 года между ФИО4 и АО «ГАЗПРОМБАНК» Россия, Москва, 117312,УЛ. НАМЕТКИНА.

<

адрес>,КОРП.1 КПП: 99790001 ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***> договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды сумма кредита 520 196 руб.35 коп.; обязательство, возникшее из кредитного договора от 14.11. 2022 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Россия, Москва, 117312, ул. Вавилова, д. 19 БИК: 044525225КПП: 773601001 ИНН: 

<

***> ОГРН1027700132195 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 182 035руб.93 коп.; обязательство, возникшее из кредитного договора от 11.03. 2022 года между мной и АО ОТП Банком 125171, г.Москва, Ленинградское ш., -, 16а, стр. 1. Номера телефонов. 8 800 100-55-55, 0707Регистрационный №Дата регистрации Банком России:28.03.1994БИК:044525311 Основной государственный регистрационный № (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 58934 руб. 16 коп. о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 182 035руб.93 коп.; обязательство, возникшее из кредитного договора от 29.11. 2022 года между мной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), лицензии Банка России №,

<

...> Регистрационный № Дата регистрации Банком России: 24.1 1.2000 БИК:0445251350сновной государственный регистрационный № (20.1 1.2002) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 22 768руб.93 коп.; разделить сумму общих долгов по кредитным договорам №№- пб/007/1003/21, №, № между ним и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей. Взыскать с ответчика, в его пользу судебные издержки по делу: расходы на оплату почтовых услуг, госпошлину, оплаченную при предъявлении в суд искового заявления 3591руб. 72коп., мотивируя свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке 03.07.2020г. по 2023г. с ФИО2 Семейная жизнь не сложилась, брак расторгнут. Супруги проживают отдельно. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Согласия о разделе совместных кредитов с супругой достичь не удалось. 08.09.2021 года между ФИО4 и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды сумма кредита 438 007.94 руб. 14.11.2022 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 182 035 руб.93 коп., остаток суммы для погашения задолженности по договору 174 645.05 руб. 29.11. 2022 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 22 768руб.93 коп., остаток суммы для погашения задолженности 17611.26 руб. 07.11.2021 года между ним и АО ОТП Банком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 20 498.93 руб., остаток суммы для погашения 0 руб. 11.03. 2022 года между ним и АО ОТП Банком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 58934.16 руб., остаток суммы для погашения 0 руб. Указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Остаток долга считает целесообразным разделить между ним и бывшей супругой поровну, обязав ее вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячных платежей. После прекращения фактических брачных отношений с 20.01.2023 года истцом единолично в исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 08.09.2021 по 25 марта 2023 года в погашение кредитов по указанным выше кредитным договорам было оплачено 239 121,45 рублей. Полученные денежные средства по данным кредитным договорам были использованы в интересах их семьи. В период брака семья жила и делала ремонт в доме, улучшала земельный участок, покупали мебель, телевизор, телефоны, морозильную камеру и продукты питания, одежду. Соглашение о разделе существующего общего долга, между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части оставшихся сумм по кредитам, согласно справки, в остальной части требования иска поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что действительно кредиты брались совместно на приобретение техники, вещей, но это все осталось в домовладении, где проживает в настоящее время истец, он пользуется всеми приобретенными вещами. Ответчица ушла из дома с детьми, проживает у матери. В настоящее время она не работает и не имеет материальной возможности платить по кредитам. Полагают, что исходя из обстоятельств дела, а именно тем, что истец полностью пользуется всем приобретенным на кредитные деньги имуществом, он и должен оплачивать данные кредиты. Просят суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым с требованиями иска не согласны по следующим основаниям. 14.11.2022 ПАО Сбербанк выдал ФИО4 кредит в сумме 182035,93 руб. на срок 60 месяцев под 19,12 % годовых. По состоянию на 12.05.2023 задолженность по кредиту составляет 174998,13 руб. Банк возражает против раздела обязательств по кредитному договору. Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях фактически является изменением условий кредитного договора. Решение о разделе долговых обязательств по кредитному договору, изменение графика платежей изменит форму ответственности по кредитным обязательствам, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, т.е. кредитора. Банк не давал согласия на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков, в связи с чем требования об изменении кредитного договора противоречат положениям ст. ст. 309, 450, 451 и 819 ГК РФ и, следовательно, удовлетворению не подлежат. В рамках настоящего спора Банк не предоставлял согласия на внесение изменений в кредитное обязательство, в том числе на замену одного из должников, следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению. Раздел обязательств не может затрагивать права Банка. Решение семейных и иных личных вопросов не освобождает сторон кредитного договора от обязанности исполнить обязательства по нему, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, поскольку раздел долгов между супругами касается непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит. Таким образом, в случае раздела имущества между супругами права Банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между супругами/бывшими супругами.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым с требованиями иска не согласны по следующим основаниям. Банк считает, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Просит оставить неизменным условия кредитного договора №, в том числе порядок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов заемщиком ФИО4.

Представитель Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым с требованиями иска не согласны по следующим основаниям. Свои требования истец мотивировал тем, что в период зарегистрированного с Ответчицей брака в нем был заключен с «Газпромбанк» (Акционерное общество) Договор потребительского кредита от 08.09.2021 №- П Б/007/1003/21. В соответствии с заявленными исковыми требованиями. Истец в исковом заявлении просит: признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из Договора потребительского кредита от 08.09.2021 №-Г1Б/007/1003/21 заключенного между Банком ГПБ (АО) и ФИО4 о предоставлении кредита на неотложные нужды семьи; разделить сумму общего долга по Договору потребительского кредита от 08.09.2021 №- ПБ/007/1003/21 между супругами, возложив на Ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей по Кредитному договору. Взыскать с Ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 119 560 рублей 72 копейки после прекращения семейных отношений. 08.09.2021 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4 заключен Договор потребительского кредита №-ИБ/007/1003/21 (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит на сумму 520 196,35 рублей (включая 114 703,30 рублей добровольную оплату Заемщиком страховой премии по Договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0813547 от 08.09.2021 г.) на срок по 25.08.2028г. (включительно) под 7,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на Заемщика возложена обязанность погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 156,00 рублей. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иными словами определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга. Заемщик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по Кредитному договору. Фактически Истцом заявлено требование об изменении условий Кредитного договора в одностороннем порядке (возложить обязанность по оплате кредитных обязательств на физическое лицо, не являющееся стороной кредитного договора). Возможность одностороннего изменения Кредитного договора по инициативе Заемщика действующим законодательством не предусмотрена. «Газпромбанк» (Акционерное общество) согласия на перевод долга по Кредитному договору на других лиц (ФИО2) не выдавал. С требованием/заявлением об изменении условий Кредитного договора и возложении обязанности по погашению долга на Ответчика в Банк никто не обращался. В связи с чем - признание обязательства по выплате текущей задолженности между Истцом и Ответчиком, признание долговых обязательств по Кредитному договору долговыми обязательствами в том числе Ответчика не возможно, противозаконно.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению в уточненных требованиях.

Судом установлено, что истец ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с 03.07.2020г. по 15.05.2023г. с ФИО2 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, 31.12.2020г.р. и ФИО5, 03.02.2022г.р. Супруги проживают отдельно. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Как следует из материалов гражданского дела супругами в период брака были взяты кредиты, что не оспорено стороной ответчика. 

Так, 08.09.2021 года между ФИО4 и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды сумма кредита 438 007.94 руб. 

14.11.2022 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 182 035 руб.93 коп., остаток суммы для погашения задолженности по договору на день рассмотрения дела в суде 174 645.05 рублей.

29.11.2022 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 22 768руб.93 коп., остаток суммы для погашения задолженности на день рассмотрения дела в суде составил 17611.26 рублей.

07.11.2021 года между ним и АО ОТП Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 20 498.93 руб., остаток суммы для погашения 0 руб. 11.03. 2022 года между ним и АО ОТП Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 58934.16 руб., остаток суммы для погашения 0 руб. Указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, что подтверждается материалами дела. 

Согласно справке «Газпромбанк» (АО) от 25.06.2023г. о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2021г., сумма платежей за период с 08.09.2021г. по 26.06.2023г. составляет основной долг 100 919.92 руб., уплаченных процентов 64 114.12 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 25.06.2023г. о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору № от 14.11.2022г., сумма уплаченных платежей по процентам и основному долгу 182 035.93 руб. 

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 26.06.2023г. о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору №, сумма полного досрочного погашения кредита 11966.05 рублей.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Как следует из материалов дела брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества по правилам ч.2 ст.38 СК РФ ими не достигнуто, раздела имущества в судебном порядке не производилось.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В настоящее время обязательства по кредитным договорам исполняются истцом, что подтверждается предоставленными суду его представителем платежными документами. 

Как установлено в ходе судебного процесса, не опровергалось стороной ответчика, заемные средства брались истцом по делу с ведома его супруги ФИО2 на приобретение бытовой техники, одежды, ремонта и иные семейные нужды. До расторжения брака кредиты оплачивались супругами совместно, споров по наличию кредитов между сторонами не возникало.

Общие обязательства супругов (долги), как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку заявленные истцом кредиты брались истцом в период брака с ответчиком, с ведома и с согласия друг друга, на общие семейные цели, то в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ данные кредитные обязательства являются общим долгом супругов.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, которая связана с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если будет установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

В силу вышеизложенного суд считает, что все заявленные истцом кредитные договора, заключенные в период брака являются общими семейными, полученными по обоюдному согласию супругов, израсходованные на интересы и нужды семьи, в связи с чем их погашение также должно осуществляться силами обоих супругов, несмотря на расторжение их брака.

На основании вышеизложенного, по мнению суда требование о признании указанных в иске кредитных обязательств общим долгом супругов, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о разделе общих долгов по полученным кредитным обязательствам с возложением обязанностей на ответчика по оплате 50% от суммы ежемесячного платежа. 

Суд, изучив возражения кредиторов, обстоятельства дела, считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование влечет за собой изменение условий кредитного договора, что недопустимо в одностороннем порядке. Фактически Истцом заявлено требование об изменении условий Кредитного договора в одностороннем порядке (возложить обязанность по оплате кредитных обязательств на физическое лицо, не являющееся стороной кредитного договора). Возможность одностороннего изменения Кредитного договора по инициативе Заемщика действующим законодательством не предусмотрена. Ни один изз кредиторов, как установлено судом, согласия на перевод долга по Кредитному договору на других лиц (ФИО2) не выдавал. Заемщик не имеет права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по Кредитному договору, что подразумевает истец заявляя данные исковые требования.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, т.е. подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах супругов суд не производит раздел долга или замену должника в обязательстве, а устанавливает часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. 

Соответственно, само по себе определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть фактически понесенных им расходов по погашению такого долга. 

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским дклам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 года №18-КГ распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным требованиям истца сумма выплаченного долга по заявленным кредитным договорам на день рассмотрения дела в суде составляет 239 121.44 руб., истец просит взыскать с ответчика половину уплаченной суммы по кредитным обязательствам, которая составляет 119 560.72 руб., что, по мнению суда и подлежит взысканию.

Ответчик не заявила суду не согласия с заявленной ко взысканию суммой, контр расчет не предоставила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, выразившихся в расходах на оплату почтовых услуг и оплату госпошлины в размере 3 591.72 рублей.

По мнению суда, взыскание данных судебных издержек законно и обоснованно, подтверждается материалами дела, соответственно подлежит взысканию в полном объеме с виновной стороны.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 196, ст.56,67 ГПК РФ, ст.34 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов долговые обязательства по кредитным договорам: АО «Газпромбанк» (АО) от 08.08.2021г., ПАО «Сбербанк России» от 14.11.2022г., КБ «Ренессанс Кредит» от 29.11.2022г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 119 560 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 72 коп. в счет уплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, а также расходы по уплате почтовых услуг и оплате государственной пошлины в размере 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.М.Новикова

Решение в окончательном виде изготовлено 25.07.2023 года.