Постановление

о прекращении уголовного дела

2 мая 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Магомедове М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Музалевой С.Р., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2012 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 31 военный городок, общежитие №, комната 4, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, дислоцированной в н.

<

адрес> Республики Дагестан, передал должностному лицу войсковой части № взятку в виде денежных средств в размере 40000 рублей за незаконное включение в приказ командира войсковой части № «Об определении времени непосредственного участия военнослужащих войсковой части № в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в том числе за дальнейшее оказание помощи при оформлении и получении удостоверения «ветеран боевых действий». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления кадров Южного военного округа ФИО2 выдано удостоверение «ветеран боевых действий».

Он же, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, заведомо зная, что не принимал непосредственного участия в контртеррористической операции, скрыл от командования воинской части факт незаконного получения удостоверения «ветеран боевых действий», в декабре 2014 года написал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2015 год в количестве 15 суток, предусмотренный п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

На основании представленных им документов, командованием воинской части ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> Республики Татарстан. В указанный период ФИО2 обязанности военной службы не исполнял. 

Защитник Музалева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление ФИО2 совершено впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также защитник Музалева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 339 УК РФ в связи с тем, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы и подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Данные ходатайства полностью поддержаны подсудимым, которому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель, не оспаривая наличия указанных в ходатайствах оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против их удовлетворения.

Выдвинутые в отношении ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 1 ст. 339 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследовав ходатайства защитника, поддержанные подсудимым, а также исследовав материалы уголовного дела, суд исходит из ниже следующего. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание, связанное с лишением свободы и с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к тяжким преступлениям.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что он после дачи взятки должностному лицу войсковой части № в виде денежных средств в размере 40000 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей ИЦ МВД России Республики Дагестан следует, что данный орган сведениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не располагает.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ активно способствовал его раскрытию и расследованию, выразил согласие о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, то оно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению по названному основанию.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии. 

В соответствии с пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, подлежат прекращению. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, санкцией которого не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а поэтому на него распространяется названный акт об амнистии. 

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии. 

Поскольку в судебном заседании все необходимые условия освобождения от наказания вследствие акта об амнистии установлены, оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 81, 262, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела, передать в войсковую часть № по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий