УИД 61RS0010-01-2024-004404-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 305/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве Подрядчика был заключен в простой письменной форме договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем Истцу земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

По условиям Договора подряда Ответчик обязался в соответствии с планировочным решением выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома своими силами, инструментами и механизмами и из своих материалов, а Истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с актом приема-передачи (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора подряда).

Согласно п. 3.1 Договора подряда, общая стоимость комплекса строительных работ составила 4 500 000 рублей, включая стоимость материалов, оборудования и конструкций по договору.

Во исполнение условия Договора подряда об оплате Истец оплатил Подрядчику денежную сумму в общем размере 4 300 000 рублей в следующем порядке:

- 3 225 000 рублей были оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных Истцу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером о проведении банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 075 000 рублей переданы Подрядчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО3 на сумму 575 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчета на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оплату на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением на оплату на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно приложению к Договору подряда, строительные работы выполнялись поэтапно:

1 этап - фундамент, коммуникации в плите, срок выполнения 30 календарных дней с момента подписания договора, общей стоимостью 1 070 000 рублей - выполнен в полном объеме;

2 этап - общестроительные работы, а также устройство сливной ямы, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 030 000 рублей - выполнен в полном объеме с задержкой срока;

3 этап - инженерное оборудование, срок выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ,стоимостью 1 400 000 рублей - не выполнен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда было подписано дополнительное соглашение в связи с увеличением объема работ по договору на общую сумму 60 000 рублей, которые были оплачены личными денежными средствами Заказчика. 

Часть работ, указанных в дополнительном соглашении, была выполнена, претензии по ним отсутствуют, в отношении штукатурки Ответчик обязался переделать некачественно выполненную работу, что подтверждается промежуточным актом выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик нарушил обязательства по своевременному выполнению строительных работ 3-го этапа на общую сумму 1 400 000 рублей, до настоящего времени индивидуальный жилой дом не достроен, что мешает Истцу как собственнику ввести его в эксплуатацию в качестве пригодного для постоянного проживания.

В связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда и нарушением срока выполнения работ, Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора подряда, поскольку ему стало очевидно, что Ответчик не намерен в положенный срок завершить строительные работы, срок по которым нарушен более чем на один год.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил лично Ответчику претензию о расторжении Договора подряда и добровольном возмещении убытков в размере 1 400 000 рублей, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий Договора подряда о сроках выполнения строительных работ, а также отказом Ответчика в добровольном порядке возместить Истцу убытки в размере стоимости невыполненных работ 1 400 000 рублей, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Впоследствии, уточнив исковые требования, окончательно просили суд взыскать с Ответчика ИП ФИО4 в пользу Истца ФИО1 часть авансового платежа, превышающего стоимость фактически качественно выполненных работ Ответчиком в размере 971 890 рублей, убытки (демонтаж штукатурки) в размере 74 822 рубля, сумму неустойки за несоблюдение срока окончания работ по договору на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом Истцу.

Также просил суд взыскать расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как предусмотрено ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве Подрядчика был заключен в простой письменной форме договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем Истцу земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

По условиям Договора подряда Ответчик обязался в соответствии с планировочным решением выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома своими силами, инструментами и механизмами и из своих материалов, а Истец обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с актом приема-передачи (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора подряда).

Согласно п. 3.1 Договора подряда, общая стоимость комплекса строительных работ составила 4 500 000 рублей, включая стоимость материалов, оборудования и конструкций по договору.

Судом установлено, что во исполнение условия Договора подряда об оплате Истец оплатил Подрядчику денежную сумму в общем размере 4 300 000 рублей в том числе 3 225 000 рублей были оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных Истцу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером о проведении банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ;

Также 1 075 000 рублей переданы Подрядчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО3 на сумму 575 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчета на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оплату на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением на оплату на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно приложению к Договору подряда, строительные работы выполнялись поэтапно.

Первый этап, включал в себя работы по подготовке участка для заливки фундамента, а также обустройство самого фундамента и коммуникаций в плите. Стоимость работ по данному этапу составила 1 070 000 рублей, срок выполнения 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пояснений истца работы по первому этапу выполнены ответчиком в полном объеме.

Второй этап строительства включал общестроительные работы, а также устройство сливной ямы. Стоимость работ по данному этапу составила 2 030 000 рублей, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по проведенным работам по второму этапу истец не имеет.

Третий этап строительства включал в себя инженерное оборудование, а именно отопление, теплые полы (коридор, ванна. Санузел, кухня), радиаторы, разводка выводы в доме, кран на улицу, стяжка машинного нанесения по всему дому, штукатурка, электрика, монтаж на улице, двери, коммуникации (свет, газ, вода), документы на коммуникации, подключение газа и новый лицевой счет.

Срок выполнения третьего этапа установлен до ДД.ММ.ГГГГ,стоимость- 1 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда было подписано дополнительное соглашение в связи с увеличением объема работ по договору на общую сумму 60 000 рублей, которые были оплачены личными денежными средствами Заказчика. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что часть строительных работ, включенных в третий этап строительства не выполнены, часть строительных работ выполнена не качественно, в связи с чем денежные средства оплаченные по договору за невыполненные работы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заключению № подготовленному ООО «Эксперт+» стоимость качественно выполненных работ по третьему этапу строительства согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 110 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на установленный срок производства строительных работ по третьему этапу до ДД.ММ.ГГГГ, работы по возведению жилого дома ответчиком в полном объеме не выполнены. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил лично Ответчику претензию о расторжении Договора подряда и добровольном возмещении убытков в размере 1 400 000 рублей, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Учитывая, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, ответчиком до настоящего времени не возращены денежные средства, полученные ответчиком в счет проведения работ, которые фактически ею не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 971 890 руб., составляющих разницу между оплаченными истцом по договору подряда денежными средствами и фактически выполненными ответчиком работами.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьей 723 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно заключению специалиста в ходе проведенного исследования специалистом выявлены дефекты, недостатки и несоответствия выполненных работ 3 этапа строительства жилого дома действующим требованиям нормативных документов.

Стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков и не соответствий составляет 231 660 руб., в том числе стоимость демонтажа штукатурки и вывоза мусора в сумме 74 882 руб. и стоимость устройства штукатурки с учетом доставки - 156 838 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 74 882 руб. подлежат удовлетворению, поскольку их размер установлен специалистом, обладающим специальными познаниями, а ответчиком размер данных убытков не оспорен в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 565000 руб., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 414 дней. 

Вместе с тем, учитывая, что стоимость не выполненных ответчиком строительных работ составляет 971 890 руб., суд полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате не выполнения работ по договору подряда в срок установленный сторонами, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца в подлежит взысканию штраф в сумме 976 890 руб. (971 890 руб. + 971890 + 10 000 руб./ 2).

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что сумма удовлетворенных истцом исковых требований, подлежащих оценке составляет 2 018 602 руб., размер госпошлины составляет 35 186 руб.

Принимая во внимание, что в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию 22 686 руб. (35 186- 12500)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в сумме 971 890 руб., убытки в размере 74 822 руб., неустойку в размере 971 890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 976 890 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 3 073 992 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.