изготовлено в окончательной форме – 13 января 2026 года

судья I инстанции Тарасова Е.В.

дело № 33-6495/2025 УИД 76RS0024-01-2024-001951-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе СПАО «Ингосстрах» на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 01 августа 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2025 г. возвратить.».

Суд

установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Данное решение принято в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

24 апреля 2025 года копия указанного решения направлена ответчику СПАО «Ингосстрах» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

16 мая 2025 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в суд 19 мая 2025 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 мая 2025 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок до 18 июня 2025 года для устранения недостатков, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление (вручение) жалобы участвующим в деле лицам (истцу, третьим лицам).

19 июня 2025 года от ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 июня 2025 года продлен СПАО «Ингосстрах» срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 22 мая 2025 года, до 14 июля 2025 года.

В установленный срок все недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, не были устранены (не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) апелляционной жалобы третьим лицам ФИО2, ФИО3 (привлечены к участию в деле 05 февраля 2025 года – л.д. 241 т.1)), в связи с чем, определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 01 августа 2025 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 01 августа 2025 года, ответчиком СПАО «Ингосстрах» подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы ввиду неисполнения заявителем в полном объеме указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, указанным выше решением от 17 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, данное решение принято в окончательной форме 17 апреля 2025 года.

16 мая 2025 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в суд 19 мая 2025 года (т. 2 л.д. 28-36).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 мая 2025 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок до 18 июня 2025 года для устранения недостатков, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление (вручение) жалобы участвующим в деле лицам (истцу, третьим лицам) (т.2 л.д. 56).

19 июня 2025 года от ответчика СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы (т.2 л.д. 57).

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 июня 2025 года продлен СПАО «Ингосстрах» срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 22 мая 2025 года, до 14 июля 2025 года (т.2 л.д.64).

В установленный срок все недостатки, допущенные ответчиком СПАО «Ингосстрах» при подаче апелляционной жалобы, не были устранены (не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) апелляционной жалобы третьим лицам ФИО2, ФИО3 (привлечены к участию в деле 05 февраля 2025 года – л.д. 241 т.1)).

Коль скоро все недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были, судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с определением о возвращении апелляционной жалобы, заявитель указывает на то обстоятельство, что все недостатки были устранены ответчиком, однако, данные утверждения ответчика голословны, опровергаются материалами дела.

Так, из представленной ответчиком копии реестра почтового отправления от 20 июня 2025 года (т.2 л.д. 67-68) видно, что копия апелляционной жалобы была направлена только ФИО1, ФИО4, АНО СОДФУ, данных о направлении апелляционной жалобы третьим лицам ФИО5 данный реестр не содержит.

Доказательств обратного автором частной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 01 августа 2025 года без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья