Дело № 2- 3907 (2018)

32RS0027-01-2018-004245-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 21.11.2018 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.02.2018 г. автомобиль «Кia KH (Quoris)» государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП. Вторым участником указанного ДТП стал ФИО4, управляющий транспортным средством «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №....

Виновником ДТП был признан ФИО4, который совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. По данному факту ДТП 28.02.2018г. сотрудниками органов ГИБДД УМВД Российской Федерации по Брянской области был оформлен административный материал.

В результате ДТП транспортному средству истца, автомобилю «Кia KH (Quoris)» государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения и истец понес имущественный ущерб.

Вина ФИО4 в совершенном ДТП подтверждается административным материалом, в частности: схемой места ДТП от 28.02.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018г., вступившим в законную силу.

Свою гражданскую ответственность (ОСАГО) гражданин ФИО4 застраховал в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО серии XXX №....

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, по своему страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

О произошедшем страховом событии истец уведомил ответчика 05.03.2018г. и представил ему с заявлением все необходимые документы, касающиеся страхового события.

По его заявлению было сформировано страховое (выплатное) дело и ответчик направил истца на оценку причиненного имущественного ущерба, которую провела экспертная организация.

Заявленный случай был признан ответчиком страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен (оформлен) акт о страховом событии №0016349252 от 23.05.2018г, и истцу было выплачено страховое возмещение, в общем размере 277 400 рублей.

Однако, до настоящего момента ответчик выплату страхового возмещения осуществил истцу лишь частично, в общем размере 277 400 рублей, чем нарушает положения действующего законодательства и права страхователя, как потерпевшей стороны в ДТП. В связи с этим полагаю, что ответчиком необоснованно занижена сумма имущественного ущерба, причиненного в результате наступления страхового события от 28 февраля 2018 г.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 110 700 руб. недоплаченного страхового возмещения, по страховому случаю от 28.02.2018 г., сумму штрафа, установленного положениями Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, сумму 30000 руб. морального вреда, причиненного мне истцу в результате неправомерной недоплаты страхового возмещения, сумму 8000 руб. расходов по проведению оценки имущественного ущерба, сумму 10000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 частью 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании письменным заявлением от. 21.11.2018 года, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 110800 руб. 00 коп., штраф в размере 55400 руб., моральный вред 30000, судебные расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 8000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поскольку ответчик добровольно выполнил все обязательства в соответствии с требованиями по договору. 

Определением суда от 12.07.2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, СПАО «РЕСО – Гарантия». 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ответчика, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность ФИО4 водителя автомобиля «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №..., виновного в ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО – Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №....

28.02.2018 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Кia KH (Quoris)» государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, и транспортного средства «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №.... Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП; схемой места ДТП от 28.02.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г.

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из дела следует, что, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, написал заявление, представил необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 277400 рублей.

Истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, по своей инициативе, провел оценку ущерба, и предъявил ответчику претензию об оплате недостающей части страхового возмещения.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Поскольку, предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, то судом назначалась авто-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест» № 18-147 от 23.07.2018 г., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки Kia Quoris, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП – 28.02.2018 года (без учета износа), согласно Положения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рассчитан и определен в размере 4108/39 руб. 87 коп. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Quoris, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП – 28.02.2018 г. (с учетом износа), согласно Положения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № 432-П от 19.10.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» рассчитан и определен в размере 388200 руб.

Экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест» № 18-147 от 23.07.2018 г., обосновано расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рыночную стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Заключение соответствует требованиям, определенным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. 

У суда нет оснований усомниться в данном заключении, данное заключение дано экспертом-оценщиком Ч., прошедшим квалификационную аттестацию (диплом №... от 

<

дата>) и внесенный в Государственный реестр экспертов–техников с регистрационным №..., имеющим высшее образование Диплом специалиста ВСГ №... от 

<

дата> ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет». Инженер по специальности» Автомобили и автомобильное хозяйство». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Расчет среднерыночной стоимости материалов произведен для товарного рынка региона Брянская область, по состоянию на 28.08.2017 г., на основании мониторинга стоимости материалов для ремонта транспортного средства в регионе Брянская область, исследованием Интернет-магазинов, в заключении обоснован расчет процента износа.

Заключение соответствует требованиям, определенным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. 

В заключении ООО «ТКСервис Регион» отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ООО «ТКСервис Регион» рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования. 

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро «Эверест» № 18-147 от 23.07.2018 г.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер произведенной выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным размер вреда в размере 388200 руб., исходя из которой ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 110800 руб. из расчета 388200 руб. – 277400 руб. = 110800 руб.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 110800 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55400 руб. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая размер и характер нравственных страданий, причиненных истцу, серьезности допущенных ответчиком нарушений, времени уклонения от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб. (с учетом расходов связанных с претензионными услугами).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена стоимость заключения об определении размера вреда в размере 8000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает соответчика государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 4824 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 110800 руб., штраф в размере 55400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы связанные с оплатой заключения в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9500 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 4824 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 года