Р Е Ш Е Н И Е

 № 2- 337/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 10 марта 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположении границ земельного участка,

У с т а н о в и л :

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежал ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? каждому.

Жилой дом находится на земельном участке площадью 3000 кв.м, из которых 1500 кв. м ( КН №) принадлежали ФИО2 на основании постановления главы администрации Теряевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 принадлежал участок площадью 1500 кв.м ( КН №) на основании постановления главы администрации Теряевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти наследники- истцы по делу стали собственниками ? доли жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Его сын ответчик по делу ФИО5 фактически наследство принял, поскольку провел межевание земельного участка, но своих наследственных прав в установленном законом порядке не оформил.

Согласно землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО5 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал умершему ФИО2

По сведениям публичной кадастровой карты границы этого земельного участка установлены вне местоположения жилого дома, к которому участок выделялся. Границы земельного участка не согласовывались с ФИО4, ФИО3 В результате чего, жилой дом, находящийся в долевой собственности, полностью расположен в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности истцов.

Межевание участка противоречит принципу единства судьбы земельных участков, прочно связанных с ними объектов. Это нарушает права истцов.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Их представитель по доверенности Гамалей И.А. требования истцов поддержал, просил удовлетворить.

ФИО5 требования истцов признал, пояснил, что в 1996 году умер его отец, но наследство он не оформил, так как ему это не надо. В 2007 году он выдал доверенность одной женщине, которая от его имени и проводила работы по межеванию. О результатах таких работ ему ничего не известно. Согласен, что сведения о границах участка умершего отца следует исключить из сведений ГКН, так как дом не находится на земельном участке.

Представители Администрации Волоколамского района, филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований- ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости содержащиеся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного хозяйства по адресу 

<

адрес>, правообладатель ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: