К делу №

УИД 01RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2021 года ей в салоне-магазине ООО «Сеть Связной», находящемся в ТЦ «Европейский» в 

<

адрес> были приобретены смартфоны Apple Iphone 12 Pro Max 256GB blue в количестве 3-х штук, общая стоимость покупок составила 359 970 рублей. В первые дни пользования смартфонами Apple было замечено, что в устройствах периодически зависает экран, в том числе при входящем звонке и использовании фотокамеры, зависание проходит только после перезагрузки устройства, к тому же смартфоны периодически самопроизвольно перезагружаются.

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства, претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без исполнения, денежные средства ей не возвращены, проверка качества товаров не организована. Данные действия расценивает как отказ от исполнения претензионных требований. Выявленные недостатки не позволяют ей в полной мере использовать приобретенные товары по назначению, при этом полагает, что они являются заводским браком, в связи с чем просит взыскать стоимость некачественных товаров размере 359 970 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественные товары в размере 28 797 рублей 60 копеек с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от стоимости некачественных товаров за каждый день просрочки (3 599 рублей 70 копеек в день) с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, оплату почтовых услуг в размере 198 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, предоставил расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила 359 970 рублей, также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей и расходы понесенные его доверителем по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне-магазине ООО «Сеть Связной», находящемся в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были приобретены смартфоны Apple Iphone 12 Pro Max 256GB blue в количестве 3-х штук, общая стоимость которых составила 359 970 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заявленных исковых требований является выявление потребителем недостатков в технически сложных товаров в течение пятнадцати дней со дня их обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства потребителю не возвращены и не организована проверка качества товаров.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закон «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз.2 пункта 6 статьи 18 Закон «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закон «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, приобретенные истцом смартфоны Apple Iphone 12 Pro Max 256GB blue являются технически сложными товарами.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу пункта 5 статьи 18 Закон «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная экспертиза, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что в результате тестовой эксплуатации установлено, что в исследуемых устройствах Apple Iphone 12 Pro Max 256GB blue имеются недостатки препятствующие использованию изделий по назначению, в частности самопроизвольные периодические перезагрузки устройств, отклонение в работе сенсоров, зависание устройства до момента принудительной перезагрузки. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки и хранения, а так же условий гарантийного обслуживания, выявленные в изделиях дефекты являются следствием заводского брака, существенно влияющие на использование изделий по назначению, т. е. Являются существенными с технической точки зрения. Причиной возникновения дефектов является неисправность электронных компонентов, связанная с применением производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия. Таким образом, выявленные недостатки являются критическим производственным дефектом, существенно влияющим на использование товара по назначению.

Качество товара определяется, исходя из его технических характеристик и потребительских свойств. Наличие дефектов в товаре, влияющих на его параметры и свойства, неизбежно влечет снижение его качества, а если дефекты не связаны с нарушением правил эксплуатации изделия потребителем и условиями его гарантийного обслуживания, то такой товар, в соответствии с ГОСТ 15467-79, является заводским браком и не может быть передан потребителю.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи в установленный законом срок не исполнено, претензия, полученная ответчиков, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы, при которых проданный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, суд считает требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 359 970 рублей, законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 970 рублей.

Кроме того, в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Сеть Связной» не исполнило свои обязательства в сроки, установленные законом, чем нарушило права потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако только в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

С учетом того, что истец в целях досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 360 470 рублей (359 970 + 359 970 +1 000/ 2).

Также судом обращено внимание и на то обстоятельство, что от ответчика не поступило ходатайств о снижении штрафных санкций, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истец понес почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 198 рублей 18 копеек, а также расходы, в размере 45 000 рублей на оплату услуг по проведению судебной экспертизы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными документами, в связи с чем подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца, при этом, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя до 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 399 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, юридический адрес: 123007, 

<

адрес>, дом.1, корпус 2, этаж 5, комн. 4 в пользу ФИО1:

- 359 970 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей - оплаченную стоимость некачественных товаров;

- 359 970 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 (одна тысяча) рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 360 470 (триста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей - расходы по оплате судебной экспертизы;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 198 (Сто девяносто восемь) рублей 18 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, юридический адрес: 123007, 

<

адрес>, дом.1, корпус 2, этаж 5, комн. 4 в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% (один процент) от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 3 599 (Три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, начиная с даты вынесения судебного решения до даты фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, юридический адрес: 123007, 

<

адрес>, дом.1, корпус 2, этаж 5, комн. 4, в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 10 399 (десять тысяч триста девяносто девять) рублей.

После вступления решения суда в законную силу обязать ФИО1 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» возвратить обществу смартфоны смартфоны Apple Iphone 12 Pro Max 256GB blue в количестве 3-х штук.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Рамазанова И.И.