66RS0038-01-2020-001764-34

№ 1-7/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 2 марта 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Ефремова И.И., Выскребенцевой Н.А., Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, проживавшего до заключения под стражу в ...., зарегистрированного в ...., разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого позднее рассматриваемых событий: 1) 

<

*****> 2) 

<

*****>

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в вечернее время ФИО1 находился в .... ...., где совместно с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе распития у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

В осуществление своих преступных намерений, в тоже время, 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к подоконнику окна на кухне, с которого взял сотовый телефон марки «

<

*****>» и убрал его в карман одежды.

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры Потерпевший №1 и с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13 958 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 около 14:00 ФИО1, находился возле магазина «

<

*****> расположенного по адресу: ..... В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на хищение туалетной воды из вышеуказанного магазина.

В осуществление своих преступных намерений, в тоже время, 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, прошел к витринам с товаром, где, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, похитил с витрины один флакон туалетной воды «Antonio Banderas Power of Seduction» т/в муж 100 мл (Puig). В это время директор магазина Потерпевший №2 потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, однако, последний от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего 

<

*****> не отказался, и, продолжая действовать умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, не реагируя на требования Потерпевший №2, с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 

<

*****> причинен материальный ущерб в размере 1 165 рублей 95 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился. 

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Тимощенко А.В., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд по обоим преступлениям на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие троих малолетних детей на иждивении, наличие явок с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по обоим преступлениям признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, а также участие в боевых действиях по наведению Конституционного порядка в Чеченской Республике. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельств перечисленных выше, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, как наиболее способствующий вид наказания для исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, но принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: огнетушитель, флакон туалетной воды «Antonio Banderas Power of Seduction» т/в муж 100 мл (Puig), хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2, оставить ей же; а DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин