Дело: № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 26 июля 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вербе С. В. о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вербе С.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх года умер У.Она провела его похороны при организации и проведении которых она понесла следующие расходы: на приобретение гроба в комплекте, креста, венка, цветов, таблички- 8500 р., приобретение одежды – 2450 р., оплату отпевания и панихиды – 1800 р., услуги по омовению тела и подготовке к захоронению – 2500 р., услуги по перевозке тела на кладбище – 7000 р., расходы на организацию и проведение поминального обеда в день захоронения – 15706 р. 85 к., расходы на оплату поминовения в газете «Кокшеньга» - 350 р., расходы на организацию и проведение поминального обеда на сороковой день после смерти - 8941 р. 78 к., расходы на организацию и проведение поминального обеда через полгода после смерти – 3956 р., транспортные расходы на проезд из с. ...... в с. Тарногский Городок для оформления документов и приобретения ритуальных принадлежностей и продуктов для ритуальных обедов – 6360 р., а всего - 57564 р. 63 к. 

Ею было получено социальное пособие на погребение в размере 6556 р. 51 к., с учетом этого ее личные расходы составили – 51008 р. 12 к.

Наследником после смерти У. является его сестра ФИО2. Ссылаясь на ст. 15, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, положения Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 понесенные ею расходы в размере 51008 р. 12 к. и госпошлину в порядке возврата в сумме 1730 р. 24 к.

В дальнейшем исковые требования ФИО1 увеличила на сумму расходов, связанных с погребением, в размере 6889 р..

В подтверждение указанных расходов истец ФИО1 представила следующие документы: договор от 20.10.2018 между ФИО1 и М.на оказание услуг по выпеканию пирогов на поминальный обед стоимость услуг которой составила 1000 р.; договор между ФИО1 и К.. от 19.10.2018, согласно которому К.оказала услуги по приготовлению еды и мытья посуды с 08.00 до 19.00, а также продала ФИО1 5 трехлитровых банок компота стоимостью 150 р. за 1 штуку, общей стоимостью 750 р. и 5 литровых банок помидор стоимостью 100 р. за 1 банку, общей стоимость. 500 р., общая цена по договору 2250 р.; договор между истцом ФИО1 от 19.10.2018 и М.на приготовление салатов, мытье пола после выноса тела на кладбище, мытье посуды с 08.00 до 18.00 после поминального обеда, стоимость услуг составила 1000 р.; товарный чек №105 от 15.10.2018 на покупку рыбников в ООО «......» стоимостью 852 р.; товарный чек №84 от 16.10.2018 на водку, моющие средства, губку для мытья посуды на сумму 887 р. в магазине «......»; квитанции № 000656 и №00657 на сумму 450 р. каждая от 19.10.2018. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила снизить стоимость понесенных ею расходов с учетом полученных от ФИО2 денежных средств в размере 4000 р., а также указала, что расходы по товарному чеку от 15.10.2018 на сумму 4900 р. за котлеты и жареную рыбу понесла А. Также пояснила, что одежду, которую надели на покойного У.купили еще при его жизни, чтобы пойти на юбилей к К.. После его смерти, на него одежду для похорон она не покупала. Услуги по перевозке тела умершего на кладбище произвел Ш.., стоимость услуг составила 7000 р. Дополнительно пояснила, что сожительствовала с братом ответчика ФИО2 У. с 1997 по 2018 год. После смерти У.. организовала его похороны. Ответчик ФИО2 участия в организации похорон своего брата не принимала. Полагает, что понесенные ею расходы на похороны У.. являются обоснованными и разумными, размер понесенных ею затрат доказанным. Подтвердила, что у нее после смерти У. находилась банковская карта, с которой она снимала денежные средства и переводила их на свой счет, а также счет своей дочери и сына. Указанные денежные средства она израсходовала на организацию похорон У.На принадлежащие ей банковские счета и автомобиль наложен арест судебными приставами – исполнителями, в связи с чем она денежными средствами со своих счетов распоряжаться не может. 

Ответчик ФИО2 от признанных ранее на сумму 12516 р.54 к. исковых требований отказалась, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме и указала, что расходы на погребение У.ФИО1 понесла не за счет собственных средств, а за счет денежных средств, которые сняла с карточки У... Согласно свидетельству о праве на наследство все денежные средства брата принадлежат ей как наследнику. Доказательств того, что истцом ФИО1 были потрачены собственные денежные средства, не представлено. Поминки на сороковой день организовывала не только истец, но и она (ФИО2). Кроме того, поминки на полгода не предусмотрены. 

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке(статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из похозяйственных книг за 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г., 2012-2016 г.г., 2017-2021 г.г. по адресу: Вологодская область, Тарногский район……..проживали совместно истец ФИО1 и У.., хх.хх.хххх г.р. (л.д.81). Брак между ФИО1 и У.не был зарегистрирован. 

Согласно свидетельству о смерти У.умер хх.хх.хххх года в с. ….. района Вологодской области (л.д.9). 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 19-242 № 040457 от 15.10.2018 У.умер хх.хх.хххх г. в 8 часов 30 минут (л.д.12). 

По информации нотариуса по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области ФИО4 № 218 от 16 мая 2019 г. наследником после смерти У.является ФИО2, ею получено свидетельство о праве на наследство (л.д.43,45). 

Согласно материалам наследственного дело № 109/2018 умершего У.на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство серии 35 АА 1228415 от 17.04.2019 в отношении земельного ...... (л.д.67-68).

На 14.10.2018 стоимость ...... (л.д.59,60,61,62).

Таким образом, на момент рассмотрения дела стоимость наследственного имущества умершего У.., принятого ответчиком Вербой С.В., составляет ...... р. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 35АА 1228472 от 29.05.2019 Вербой С.В. получено наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8638/0144 Северо-Западного Банка Вологодского отделения №8638 ПАО « Сбербанк России» на счетах № № ......, ......, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.100).

Также в материалах наследственного дела имеются сведения по запросу нотариуса о наличии у У.на дату смерти 14.10.2018 счетов в ПАО «Сбербанк» - № ……, остаток на дату смерти – 0 р., № ….. (счет банковской карты) остаток на дату смерти – 153123 р. 25 к.. Завещательные распоряжения в отношении указанных выше счетов не оформлены (л.д.101).

По информации администрации ...... сельского поселения от 15.10.2018 г. № 274 похороны У.., умершего хх.хх.хххх г. произвела ФИО1 (л.д.8)

В качестве доказательств понесенных расходов, связанных с погребением У.., истцом ФИО1 представлены следующие документы: кассовые чеки на приобретение продуктов для поминального обеда в день похорон от 14.10.2018 года на сумму 1008 р. 70 к., от 14.10.2018 г. на сумму 781 р. 41 к., от 14.10.2018 г. на сумму 6150 р. 01 к., от 15.10.2018 г. на сумму 1100 р., от 16.10.2018 г. на сумму 884 р., от 15.10.2018 г. на сумму 202 р. 78 к., от 16.10.2018 г. на сумму 679 р. 96 к.; товарный чек на приобретение продуктов от 15.10.2019 г. на сумму 852 р., товарный чек от 16.10.2018 г. на сумму 887 р., товарный и кассовый чеки Тарногского ПО на котлеты и рыбу от 15.10.2019 на сумму 4900 р. (л.д.19-23,115,116); кассовые чеки на приобретение продуктов для поминального обеда на 40 дней: от 17.11.2018 г. на сумму 3486 р., от 17.11.2018 г. на сумму 4494 р.; от 17.11.2018 г. на сумму 188 р.; от 20.11.2018 г. на сумму 461 р. 35 к.; от 21.11.2018 на сумму 312 р.43 к. (л.д.16, 17,15,14); кассовый чек на приобретение продуктов для поминального обеда (полгода) от 11.04.2019 г. на сумму 3956 р. (л.д.13); товарный чек от 14.10.2018 г. на приобретение гроба, креста, цветов, венка – 8500 р. (л.д.25); товарный чек от 27.10.2018 г. на оказание услуг по отпеванию, панихиде, полгода – 1800 р. (л.д.25); кассовый чек АНО газеты «Редакция газеты «Кокшеньга» за поминовение на сумму 350 р. от 16.11.2018 г. (л.д.18); товарный чек от 13.10.2019 на приобретение одежды от 13.10.2018 г. на общую сумму 2450 р. (л.д.26).

Также истцом представлены следующие договоры с физическими лицами.

Договор между ФИО1 и Ш.. от октября 2018 года на оказание ритуальных услуг стоимостью 7000 р. по перевозке 16.10.2018 тела умершего У.. на кладбище для захоронения. В договоре указано, что деньги Ш.получены 16.10.2018 г., к договору приложено свидетельство о регистрации трактора колесного …..., выданное на имя Ш.(л.д.27-28, 29-30).

Договор между ФИО1 и К.на оказание 14.10.2018 ритуальных услуг стоимостью 2500 р. по омовению тела умершего У.(л.д.31-32).

Договор между ФИО1 и К.от октября 2018 на оказание 14.10.2018 ритуальных услуг стоимостью 2500 р. по омовению тела умершего У. в котором также содержится расписка о получению К.трехлитровой банки меда для матери А.за оказанную той услугу по омовению тела умершего стоимостью 2400 р. (л.д.96-97).

Договор от 20.10.2018 между ФИО1 и М. на оказание 16.10.2019 ритуальных услуг стоимостью 1000 р. по выпечке пирогов для поминального обеда. Согласно договору денежные средства получены М.20.10.2018 г. (л.д. 112).

Договор между ФИО1 и с К. на оказание ею 16.10.2018 услуг по приготовлению салатов, выноса еды на поминальные столы, мытья посуды с 08.00 до 19.00. Кроме того К.согласно данному договору продала ФИО1 5 трехлитровых банок компота стоимостью 150 р. за 1 штуку, общей стоимостью 750 р. и 5 литровых банок помидор стоимостью 100 р. за 1 банку, общей стоимость. 500 р.. К.получила от ФИО1 19.10.2018 г. по данному договору денежные средства наличными в сумме 2500 р.(л.д.113).

Договор между ФИО1 и М.от 19.10.2019 г. на оказание ритуальных услуг 16.10.2018 стоимостью 1000 р. по приготовлению салатов, выноса еды на поминальные столы. Согласно договору денежные средства получены М.наличными 19.10.2018 г.(л.д.114)

Также истцом представлены квитанции на оплату пользования легковым автомобилем (такси) ИП Р. от 14 октября 2018 г. №000499 и №000651 на сумму 450 р. каждая; от 15 октября 2018 г. № 000653 и №000652 на сумму 450 р. каждая; от 16 октября 2018 года № 000654 и №000655 на сумму 450 р. каждая; от 19 октября 2018 года № 000656 и №000657 на сумму 450 р. каждая; от 16 ноября 2018 №000671 и № 000672 на сумму 450 р. каждая; от 17 ноября 2018 г. № 000673 и №000674 на сумму 450 р. каждая; от 21 ноября 2018 года №000675 и № 000676 на сумму 450 р. каждая; от 11 апреля 2019 г. № 000700 и №000699 на сумму 480 р. каждая. (л.д. 33-36, 117)

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Согласно квитанции № 385564/18 ФИО1 было выплачено социальное на погребение в размере 6556 р. 51 к. и данную сумму истец учитывает в своих исковых требованиях, уменьшая требуемый к возмещению размер расходов на погребение (л.д.11).

С учетом увеличения исковых требований ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 57897 р.12 к. 

Оценивая относимость произведенных ФИО1 расходов к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела умершего У.., суд приходит к следующему.

Суд считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату поминовения в газете «Кокшеньга» в сумме 350 р., поскольку подача соболезнования являлось личным волеизъявлением истца, желающего почтить память умершего. Доказательств того, что указанное поминовение совершалось истцом, от имени ФИО2 в материалах дела не имеется (л.д.88-91).

Представленный истцом товарный чек №1 от 27.10.2018 на сумму 1800 р., выданный в храме Местной религиозной организации Православный Приход Храма святителя Николая, по проведению религиозных обрядов (отпевание, панихида, полгода) не подтверждает факт произведенных именно истцом расходов, а также то, что религиозные обряды были совершены в отношении умершего хх.хх.хххх У.

Также суд не может согласиться с требованиями о взыскании расходов на приобретение одежды в сумме 2450 р. в связи со следующим.

Из представленного истцом товарного чека, выданного магазином «.......» усматривается, что туфли мужские стоимостью 1300 р., футболка стоимостью 350 р., рубашка стоимостью 600 р., трусы стоимостью 150 р., носки стоимостью 50 р. на общую сумму 2450 р. были приобретены ФИО1 13.10.2018 года (л.д.26). 

Согласно пояснениям истца ФИО1 указанные вещи были приобретены ею при жизни У.для того, чтобы он смог пойти с нею на юбилей к знакомой. Указанные вещи он надел один раз на данное мероприятие. В последующем эти вещи были надеты на умершего. Другой одежды для погребения У.она не приобретала. 

Свидетель П.пояснил, что на покойном одежда была не новая. 

Учитывая изложенное суд полагает, что в деле не представлено доказательств о том, что указанные в товарном чеке вещи приобретены для погребения У.., поэтому указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика. 

В силу положений ФЗ "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 40 день, полгода выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, а позднее, не относятся к расходам на погребение.

Указанная позиция также отражена в определении ВС РФ от 11 мая 2012 г. N 77-В12-1, определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 N 29-АПУ13-10.

Следовательно, расходы на организацию и проведение поминального обеда на сороковой день после смерти в сумме 8941 р. 78 к., расходы на организацию и проведение поминального обеда через полгода после смерти в сумме 3956 р. не подлежат возмещению за счет ответчика. Добровольное несение данных расходов не является основанием для взыскания этих расходов с наследника.

Согласно показаниям истца от Рогатых Л.В, данных ею в судебном заседании от 03.06.2019, она 14.10.2018 ездила в с. Тарногский Городок для приобретения гроба, креста, венка, цветов и таблички; 15.10.2018 получала в больнице медицинское свидетельство о смерти У.(серия 19-242 №040457 от 19.10.2019), ездила получать пособие на погребение. 16 и 17 октября 2018 в с. Тарногский Городок ездила её сестра в магазин за продуктами для поминального обеда.

В связи с чем суд полагает, что также не являются необходимыми и не входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела расходы на проезд из ...... в с. Тарногский Городок и обратно для приобретения продуктов для поминального обеда на сороковой день и через полгода после смерти: 16.11.2018 за две поездки в сумме 900 р. (450 р. за 1 поездку); от 17.11.2018 за две поездки в сумме 900 р. (450 р. за 1 поездку); от 21.11.2018 за две поездки в сумме 900 р. (450 р. за 1 поездку); от 11.04.2019 за две поездки в сумме 960 р. (480 р. за 1 поездку); а также проезд 19.10.2019 из ...... в с. Тарногский Городок и обратно для получения пособия за погребение в сумме 900 р. (450 р. за 1 поездку) и проезд от 16.10.2018 сестры истца в магазин за продуктами для поминального обеда. 

Суд полагает, что расходы на проезд из ...... в с. Тарногский Городок и обратно, понесенные 14.10.2019 в сумме 900 р. (450 р. за 1 поездку) для приобретения гроба, креста, венка, цветов и таблички (л.д.25), а также 15 октября 2018г. для получения в больнице медицинского свидетельства о смерти У.(серия 19-242 №040457) (л.д.12) в сумме 900 р. (450 р. за 1 поездку) являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела (л.д.36). 

Истцом в подтверждение понесенных ею расходов представлено два договора с К. на оказание последней ритуальных услуг по омовение тела умершего У.(л.д.31-32 и 96-97).

Суд не принимает во внимание представленный истцом договор между ФИО1 и К.на оказание 14.10.2018 ритуальных услуг стоимостью 2500 р. по омовению тела умершего У. в котором также содержится расписка о получении К.трехлитровой банки меда для своей матери А.. за оказанную той услугу по омовению тела умершего, стоимостью 2500 р. (л.д.96-97), поскольку он аналогичен по содержанию договору, предоставленному истцом при подаче иска. Кроме того, сама по себе услуга по омовению тела умершего имеет разовый характер. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих платный характер оказанных А.услуг по омовению тела умершего У..

По смыслу ФЗ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" расходы на приобретение спиртного не могут быть отнесены к необходимым расходам по организации достойных похорон наследодателя, подлежащих возмещению в порядке ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также в качестве таковых не могут быть признаны судом и подлежат исключению следующие расходы: по чеку от 14.10.2018 на сумму 1008 р. 70 к. расходы на жевательную резинку ORBIT сочный арбуз -1 шт. 26 р.90 к. и пакет «магнит» 1 шт. 5 р.90 к.; по чеку от 14.10.2018 на сумму 781 р. 41 к. расходы на пакет «магнит» 1 шт. 5 р.90 к (л.д.19); по чеку от 15.10.2018 на сумму 1100 р. расходы на туалетную бумагу в количестве 5 рулонов стоимостью 7 р.56 к. за 1 шт., а всего 37 р. 8 к.; салфетки в количестве 3 уп. по цене 39 р.69 к. за 1 упаковку, а всего 119 р.07 к. (л.д.20); по чеку от 16.10.2018 на сумму 884 р. расходы на жевательную резинку в количестве 5 шт. стоимостью 17 р.33 к. за 1 шт. и 1 шт. стоимостью 17 р.31 к., всего 103 р.96 к (л.д.20); по чеку от 14.10.2019 в сумме 6150 р.01 к. расходы на водку «Полевая» в количестве 30 шт. стоимостью 205 р. за 1 шт., а всего 6150 р.00.к. и скретч-карты ДР Бристоль 2018- 0 р.1 к. (л.д.22); по товарному чеку от 16.10.2018 в сумме 887 р. расходы на водку в количестве 3 бут. в сумме 765 р. по цене 255 р. за 1 бут. (л.д.116); моющее средство за 1 бут. по цене 79 р., губку для мытья посуды - 1 уп. по цене 43 р. за шт. (л.д.116), по чеку от 16.10.2017 на сумму 679 р.96 к. одной почки сигарет «Бонд» по цене 95 р. за 1 пачку (л.д.21). 

В силу ст. 9 ФЗ к услугам по погребению относятся:1) оформление документов, необходимых для погребения;2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учётом своего отношения к умершему, а также с учётом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьёй 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В силу ФЗ «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются, в том числе услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. 

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

ФИО1 в обоснование расходов по перевозке тела 16.10.2018 представлен договор с Ш.стоимость услуг которого составила 7000 р.; по омовению тела умершего договор с К.стоимость услуги- 2500 р.; по приготовлению поминального обеда договоры с М.стоимость услуги - 1000 р., с К.стоимость услуги - 2250 р; с М.стоимость услуги- 1000 р., а также товарный чек на приобретение гроба в комплекте, креста, венка, цветов, таблички в сумме 8500 р..

Свидетель К.пояснил, что Ш.использовал трактор для перевозки гроба с телом умершего У.

Указанные затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенныерасходына погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. Из представленных истцом документов следует, чторасходыбыли произведены истцом в соответствии с вышеуказанными документами.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что получила денежные средства в сумме 4000 р. от ФИО2 на покупку гроба и венков, поэтому просила вычесть указанную сумму из понесенных ею расходов. Также просила не учитывать расходы по товарному чеку Тарногского ПО от 15.10.2018 на покупку жареной рыбы и котлет в сумме 4900 р., поскольку расходы были понесены А.Указанное также подтверждается показаниями ответчика ФИО2 и свидетеля А.

В связи с изложенным суд полагает, что данные расходы в общей сумме 8900 р. не понесены истцом и не подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, обоснованными могут быть признаны расходы по чеку от 14.10.2018 в сумме в сумме 975 р.90 к. (л.д.19); по чеку от 14.10.2018 в сумме 775 р.51 к. (л.д.19); по чеку от 15.10.2018 в сумме 943 р.13 к. (л.д.20); по чеку от 16.10.2018 в сумме 780 р.04 к. (л.д.20); по чеку от 15.10.2018 на 202 р. 78 к.(л.д.21); по чеку от 16.10.2018 на сумму 584 р.96 к. (л.д.21); по товарному чеку №105 от 15.10.2018 в сумме 852 р.(116).

По товарному чеку от 14.10.2019 за гроб, крест, венок, цветы, табличку в сумме 8500 р.; по договору с Ш.. в сумме 7000 р.; по договору с К. в сумме 2500 р.; по договору с М.в сумме 1000 р.; по договору с К.в сумме 2250 р.; по договору с М.в сумме 1000 р.; за проезд из ...... в с. Тарногский Городок и обратно: 14.10.2018в сумме 900 р. стоимостью 450 р. за 1 поездку; 15.10.2018 в сумме 900 р. 450 р. за 1 поездку.

Всего в общей сумме 29164 р. 32к.

Истцу было возмещено социальное пособие в сумме 6556 р. 51 к., а также выплачено ответчиком Вербой С.В. 4000 р.

Таким образом, материальные затраты за вычетом полученного социального пособия на погребение и выплаченных ответчиком денежных средств составили 18607р. 81 к.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, адресованным нотариусу, остаток на дату смерти У..(14.10.2018) по счету его банковской карты № …….. составлял 153123 р. 25 к., завещательное распоряжение в отношении данного счета не оформлено. После даты смерти с указанного счета были произведены списания: 14.10.2018 г. – 40000 р., 14.10.2018 г. – 7000 р., 15.10.2018 г. – 4984 р. 87 к., 18.10.2018 г. – 2780 р. 53 к., 15.10.2018 г. – 40000 р., 18.10.2018 г. – 14970 р., 16.10.2018 г.- 40000 р., 18.10.2018 г. – 3535 р., остаток по счету на 18.04.2019 – 604 р. 96 к. (л.д.65-66). 

Согласно материалам надзорного производства №162-2019 прокуратуры Тарногского района Вологодской области по заявлению ФИО2 по факту пропажи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей её брату У.умершему х.хх.хххх, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарногскому району К.07.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. 

В надзорном производстве имеются объяснения ФИО1, согласно которым на дату смерти на счетах У. находились денежные средства в сумме примерно 159000 р.. Указанные денежные средства она снимала, а также переводила на карты дочери, сестры и ещё кого-то из детей. Также имеются телефонограммы от 06.06.2019 между следователем и Р.., Р.., которые подтвердили факты перечисления их матерью ФИО1 им денежных средств в сумме 40000 р. каждому. 

Факт списания денежных средств подтверждается также ответом ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №8638/0144, в котором указано, что остаток средств по счету банковской карты № …… на дату смерти У.(хх.хх.хххх) составляет 153123 р.25 к., на дату исполнения запроса (18.04.2019) - 604 р.96 к. 

Постановлением прокурора Тарногского района от 15.07.2019 постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарногскому району К.об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019 отменено как незаконное и необоснованное.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» Северо-Западного банка от 26.06.2019 №0084831452 на запрос суда, У.хх.хх.хххх г.р., имеет следующие счета: № ….. … 5 лет остаток (на 14.10.2018) - 0 р.; № ….. остаток (на 14.10.2018) - 156644 р.31 к.; № ….. остаток на 14.10.2018 - 0 р. (л.д.169). 

Согласно выписке по счетам в период с 14.10.2018 по 26.06.2019 (по дату исполнения запроса) по счету № ……. производились списания с указанного счета, остаток на 26.06.2019 - 304 р.96 к.(л.д.170-172). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» Северо-Западного банка от 26.06.2019 №0084828106 на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет следующие счета: № ….. остаток (на 14.10.2018) - 0 р.; № …. остаток (на 14.10.2018)- 0 р.; № …. остаток на 14.10.2018 -0 р. (л.д.174-175). 

ФИО1 зарегистрирована 25.12.1997 г. администрацией Тарногского района в качестве индивидуального предпринимателя запись №486, о чем представила свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об ИП, зарегистрированном до 01.01.2004 г., дата внесения записи 31.12.2004 г.

По представленным МРИ ФНС России №7 по Вологодской области налоговым декларациям ФИО1 ИНН 

<

***> по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I-IV кварталы 2018 года ежеквартальный доход ФИО1 составил 15132 р. (5044 р. в месяц), сумма исчисленного налога на вмененный доход 2270 р. (л.д.147-163).

Также ФИО1 представила копию трудовой книжки, из которой следует, что последнее место её работы ООО «...... «…..», где она работала в должности ….. в период с 26.09.2010 по 16.04.2012 и была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (записи №6 от 26.09.2010 и №7 от 16.04.2012).

Из представленных службой судебных приставов-исполнителей ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.02.2019, 17.03.2019, 14.04.2019, 20.04.2019, 28.05.2019, 15.06.2019, 21.06.2019, 18.07.2019, 23.07.2019 в отношении ФИО1 15.02.2019 возбуждено сводное исполнительное производство № 11346/17/35044-СД на общую сумму 376110 р. 59 р..

В указанное сводное производство входят 10 исполнительных производств, в т.ч. ИП 1448/15/35044- ИП от 25.02.2015 с предметом исполнения - страховые взносы сумма долга 23407 р. 82 к.; ИП 2142/14/44/35 от 31.03.2014 с предметом исполнения - страховые взносы сумма долга 37085 р. 35 к.; ИП 1415/16/35044-ИП от 22.03.2016 с предметом исполнения -страховые взносы сумма долга - 22530 р. 74 к.; ИП 11898/17/35044-ИП от 02.10.2017 с предметом исполнения - долг в пользу взыскателя П.сумма долга 19930 р. 80 к.; ИП 7351/17/35044 ИП от 08.06.2017 с предметом исполнения - долг в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма долга 62601 р. 75 к.; ИП 10544/17/3544-ИП от 24.08.2017 с предметом исполнения - налоги в сумме 11327 р.38 к.; ИП 12836/17/35044-ИП от 23.10.2017 с предметом исполнения - налоги в сумме 30831 р. 40 к.; ИП 1535/18/35044-ИП от 09.02.2018 с предметом исполнения - налоги в сумме 2625 р. 63 к.; ИП 473/18/5044- ИП от 17.01.2018 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Паритет Финанс» с предметом исполнения - долг в сумме 89371 р. 61 к.; ИП 11346/17/35044 - ИП от 18.09.2017 в пользу ПАО «Сбербанк» с предметом исполнения- долг в сумме 66585 р.42 к.. В рамках указанного сводного исполнительного производства наложены аресты на счета ФИО1 на сумму задолженности 378099 р. 27 к. 

Материалами дела подтверждено, а также не отрицается истцом ФИО1, что банковская карта У. была у неё, она снимала денежные средства с указанной карты после его смерти и расходовала их на организацию похорон (ритуальные услуги, поминальные обеды, религиозные обряды) У.

Таким образом, понесенные истцом расходы на погребение были произведены за счет денежных средств наследодателя У.., наследником после смерти которого является ответчик ФИО2, т.е. за счет наследственного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что данные расходы были понесены именно истцом ФИО1, а не иными лицами и не за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вербе С. В. о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019.

Судья - Н.Н.Еина