В окончательной форме изготовлено 27.11.2020 года

Дело № 2-4330/2020 25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.,

при секретаре Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском в суд, в котором указал, что по индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» №45-00-92199-АПНА от 29.10.2016 (далее - кредитный договор) ФИО1 получила в ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 1 283 171,91 рубль на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 28,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял - 40 963,42 рубля.

Предметом залога, согласно разделу 2 кредитного договора, является транспортное средство: NISSAN SENTRA, VIN: №, 2016 года выпуска.

По договору купли-продажи №МФ-СПБ/1682 от 29.10.2016 и акту приема-передачи автомобиля №ПР-СПБ/1682 от 29.10.2016 право собственности на указанное имущество перешло к ответчику. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2016-000-564122-687 от 30.10.2016.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Плюс Банк» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога. Так, 29.05.2018 года требования по кредитному договору от ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество).

05 июня 2018 года ответчику направлено уведомление (исх. №12-01-01/0935/0265) о состоявшейся смене кредитора.

ФИО1 несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, 21 октября 2019 года ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако должник задолженность по кредитному договору не погасила.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №45-00-92199-АПНА от 29.10.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 903 010,50 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство NISSAN SENTRA, VIN: №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 124,03 рубля (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 98), просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка СОЮЗ (АО) (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования признала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив документы, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №45-00-92199-АПНА от 29.10.2016 с одновременным залогом (л.д. 14-19), по условиям которого, сумма кредита составила 1 283 171,91 рубль сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых (п. 1 кредитного договора, л.д. 14), а предметом залога является транспортное средство NISSAN SENTRA, VIN: №, 2016 года выпуска, стоимостью 1 600 000 рублей (п. 2 кредитного договора).

Порядок погашения кредита и процентов производится путем уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, определенным в Приложении №1 к кредитному договору (пункт 6 кредитного договора).

Ответчик предоставление указанных кредитных денежных средств не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 общих условий кредитования предусмотрено, право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы основного долга и процентов, направив заемщику соответствующее требование (л.д. 26-27).

В силу п. 13 кредитного договора ПАО «Плюс Банк» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога. Так, 29.05.2018 года требования по кредитному договору от ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» перешли к Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 39-48).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», являющемуся приложением №1.2 к указанному договору переуступки прав требования, к Банку СОЮЗ (АО) перешли права требования, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору 45-00-92199-АПНА от 29.10.2016 (л.д. 49).

21.10.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58), которое заемщиком не было исполнено.

По состоянию на 27.02.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила – 903 010,50 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 804 991,61 рубль, задолженность по процентам – 98 018,89 рублей (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты. Более того, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм, что свидетельствует о том, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, требования истца ответчиком признаны по праву. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 903 010,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN SENTRA, VIN: №, 2016 года выпуска, что предусмотрено пунктом 2 кредитного договора.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

17.08.2020 по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза для оценки стоимости заложенного транспортного средства, которую ответчик обязалась оплатить (л.д. 89-91).

20.10.2020 материалы гражданского дела из экспертного учреждения были возвращены в суд, поскольку ответчик оплату экспертизы не произвела (л.д. 94). 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования признала по праву.

Таким образом, учитывая, что ответчик заявленные требования признала, а кредитная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, заявленные банком требования об обращении взыскания на автомобиль марки «NISSAN SENTRA, VIN: №, 2016 года выпуска, подлежат удовлетворению, как заявленные в полном соответствии с действующим законодательством и условиями, заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 230,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 804 991,61 рубль, задолженность по процентам в размере 98 018,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 230,11 рублей, а всего – 927 240 (девятьсот двадцать семь тысяч двести сорок) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN SENTRA, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: