Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

истицы ФИО1, представляющей свои интересы, а также по доверенности интересы истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1, представляющая свои интересы, а также по доверенности интересы ФИО2, первоначально обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и просила признать за ней и ФИО2 в порядке наследования за ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли за каждой) на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, адрес: 

<

адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании постановления администрации Краснопольского сельского Совета от 3 мая 1992 года их отцу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из них бесплатно 

<

данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес>. На основании указанного постановления 12 ноября 1992 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №. 24 мая 1999 года ФИО3 скончался. Наследниками имущества ФИО3. по закону являлись его супруга, их мать – ФИО5, они (истцы) и их сестра ФИО9 ФИО5 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Истцы и ФИО9, в свою очередь, обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу матери. Однако, их мама наследственные права на указанный земельный участок не оформила. Вместе с тем, ее право собственности возникло со дня открытия наследства, и ФИО5 являлась собственником спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются истцы, а также по праву представления за ФИО9, ФИО6 и ФИО7 Все в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При оформлении наследственных прав на имущество ФИО3 А.Н. выяснилось, что в свидетельстве на землю, выданном ФИО3, в графе «Свидетельство выдано» указано «ФИО3», т.е. без указания отчества. В связи с этим нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Однако, считают, что права ФИО3 на спорный земельный участок подтверждаются тем, что сведения о нем внесены в ЕГРН, как о собственнике земельного участка, сведения о праве ФИО3. на земельный участок содержатся в похозяйственных книгах. Из выданного ему свидетельства на земельный участок непонятно, сколько земли ему выделено в собственность, вместе с тем, из сведений, содержащихся в ЕГРН, усматривается, что в собственность ему предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м. Ссылаясь на п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считают, что в собственности у ФИО3 находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который в порядке наследования перешел к ФИО5. На основании ст.ст.218, 1141, 1142, 1146 ГК РФ считают, что они, как наследники по закону, имеют право на приобретение права общей долевой собственности (по 1/3 доли) на указанный земельный участок в порядке наследования за ФИО5

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истица ФИО2, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов по доверенности ФИО1 

В судебном заседании истица ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах ФИО2 на основании доверенности, представитель истицы ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Акцентировали внимание суда на том обстоятельстве, что из выданного ФИО3 свидетельства на земельный участок непонятно, сколько земли ему выделено в собственность, вместе с тем, из сведений, содержащихся в ЕГРН, усматривается, что в собственность ему предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данное свидетельство никем не оспорено, а один и тот же земельный участок с одним кадастровым номером не может одновременно принадлежать одному и тому же лицу на разных правах. Если бы умершему ФИО3 была бы предоставлена земля на разных правах – в собственность и в постоянное (бессрочное) пользование площадью по 

<

данные изъяты> га, то эти бы два земельных участка должны бы были быть поставлены на кадастровый учет, как два самостоятельных земельных участка, с разными кадастровыми номерами. Из постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области от 13 мая 1992 года следует, что ФИО3. имеет земельный участок 

<

данные изъяты>, в собст. 

<

данные изъяты>, в пол. 

<

данные изъяты>. В указанном документе отсутствует полное наименование отчества ФИО3, отсутствует единица измерения земельного участка, а также по причине сокращений в Приложении № к постановлению от 13 мая 1992 года непонятен вид права, на котором предоставлен вышеуказанный земельный участок. Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выдано на основании постановления администрации Краснопольского сельского Совета от 3 мая 1992 года, которого по сведениям архивного сектора отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район не значится, в свидетельстве отсутствует полное наименование отчества ФИО3 А. Из текста архивной справки от 14.09.2017 года за № следует, что ФИО3. и ФИО5. имели в личном пользовании с 1 июня 1993 года по 1 июня 1995 года землю площадью 

<

данные изъяты> га. Из текста архивной справки от 14.09.2017 года № следует, что ФИО5. имеет в пользовании в период с 1 января 1997 года по 1 июня 2001 года в собственности землю площадью 

<

данные изъяты> га. Из текста архивной справки от 14.09.2017 года № следует, что ФИО5 имеет в пользовании в период с 1 января 2002 года по 1 июня 2005 года землю площадью 

<

данные изъяты> га, в собственности – 

<

данные изъяты> га, в пользовании – 

<

данные изъяты>. Наличие неоднозначных сведений позволяет сделать вывод о невозможности бесспорного определения вида права, на котором предоставлен земельный участок с кадастровым №. На спорном земельном участке расположен и жилой дом, который истцы также приняли после смерти ФИО5. Истцы приняли наследство после смерти матери ФИО5., получив свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, неполученную ЕДВ труженика тыла, денежный вклад, компенсации по закрытым счетам. Приняв часть наследства, истцы, соответственно, приняли и все наследство, причитающееся им, принадлежащее при жизни ФИО5 Ссылаясь на п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считают, что в собственности у ФИО3 находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который в порядке наследования перешел к ФИО5., а после ее смерти, в т.ч. истцам. Кроме того, просили учесть, что исковые требования истцов признаны в полном объеме ответчиками ФИО12, 3-и лица – администрация муниципального образования Кимовский район и нотариус ФИО10 также не имеют возражений относительно удовлетворения исковых требований. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о признании иска.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования истиц ФИО1 и ФИО2 признал обоснованными в полном объеме, при этом указал, что он и его родной брат ФИО7 являются наследниками умершей ФИО5 по праву представления после смерти их матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей матери они и их отец ФИО8 в установленный законом срок обратились к нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области ФИО11 с заявлениями о принятии наследства. Помимо этого, после смерти ФИО5 они с братом обратились, как наследники по праву представления, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО10 после смерти их бабушки ФИО5, получив свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, неполученную ЕДВ труженика тыла, денежный вклад, компенсации по закрытым счетам, а также фактически вступили в права владения жилым домом, который фактически после смерти мужа ФИО3 приняла ФИО5 Дополнительно ФИО6 суду пояснил, ссылаясь на обоснованность исковых требований ФИО1 и ФИО2, что согласно свидетельству № от 12.11.1992 года ФИО3 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из них 

<

данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование и 

<

данные изъяты> га бесплатно. Считает, что земельный участок был предоставлен ему площадью 

<

данные изъяты> га в собственность. Так, в свидетельстве дословно указано, что в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> га. Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 12.11.1992 года, что соответствует дате выдачи свидетельства. Данное свидетельство до настоящего времени никем не оспорено. Согласно действующему законодательству один и тот же земельный участок с одним кадастровым номером не может одновременно принадлежать одному и тому же лицу на разных правах. В противном случае органом государственного кадастрового учета должны были быть поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка каждый площадью по 

<

данные изъяты> га, имеющие самостоятельные кадастровые номера с разными видами права (один на праве собственности, другой на праве постоянного (бессрочного) пользования). Кроме того, в соответствии с абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Поэтому считает, что наследодателю спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га принадлежал на праве собственности. Из архивной справки усматривается, что в похозяйственной книге в личной собственности наследодателя ФИО3 значится жилой дом, который принадлежал ему на праве собственности. ФИО5 в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу, приняв наследство, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось. Наследники ФИО3 ФИО5 – ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 также приняли наследство после ее смерти путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленные законом сроки. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ). Таким образом, считает, что все наследники приняли наследство в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. На основании изложенного, считает, что поскольку истцам и наследникам перешло в порядке наследования право на жилой дом, принадлежащий наследодателю, то, даже, если предположить, что часть земельного участка принадлежала наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, то наследники вправе приобрести такой земельный участок в собственность. Поэтому полагают исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 8.09.2017 года к участию в процесс в качестве ответчика привлечен ФИО8, а также в качестве 3-их лиц – нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО11, представитель администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района.

Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

3-е лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО10, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо – нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО11, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1, ФИО2 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 131, 218, 1152 ГК РФ. 

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

По данному делу установлено, что 5.01.1950 года ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с ФИО20, что следует из копии свидетельства о браке серии II-А № от 5.01.1950 года. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5л.д.19).

Из копии свидетельства о рождении ФИО64. серии III-БО №, выданного повторно 28.10.1994 года, усматривается, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО5 (л.д.18).

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БО №, выданному 8.04.1994 года, ФИО64. вступила в зарегистрированный брак с ФИО21, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.20).

Из копии свидетельства о рождении ФИО2 серии I-БО № (л.д.23) следует, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО5.

Из копии свидетельства о рождении ФИО66 серии ПА № (л.д. 137) следует, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО5.

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-БО №, выданного 11.01.1975 года, ФИО8 и ФИО66 вступили в зарегистрированный брак 11.01.1975 года, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО9 (л.д.137).

На основании постановления от 3 мая 1992 года администрации Краснопольского сельского Совета ФИО3. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а ему выдано свидетельство № от 12.11.1992 года (л.д.13).

Из указанного свидетельства усматривается, что ФИО3 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 

<

данные изъяты> га, из них: бесплатно – 

<

данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование – 

<

данные изъяты> га, итого, 

<

данные изъяты> га.

Вместе с тем, согласно приложенной к материалам дела архивной копии постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области от 13 мая 1992 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность жителям Краснопольской сельской администрации населенных пунктов: 

<

адрес> ФИО3. было выдано свидетельство № от 12.11.1992 года о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ему выделено всего 

<

данные изъяты> га земли, из них 

<

данные изъяты> га в собственность и 

<

данные изъяты> га в пользование в 

<

адрес> (л.д.70).

Указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, сведения о правообладателе участка не указаны, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.14, 74-76).

Согласно сообщению начальника архивного сектора отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район от 15.09.2017 года № (л.д.169), в постановлениях главы администрации Краснопольского сельского Совета за 1992 год постановление от 3 мая 1992 года о закреплении земельного участка для ведения приусадебного хозяйства в 

<

адрес> ФИО3. не значится. 

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости №л.д.38-46) следует, что по заявлению ФИО1 от 12.12.2014 года были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в кадастровом квартале №. В акте определения кадастровой стоимости земельного участка с приложением копии свидетельства № от 12.11.1992 года на имя ФИО3 имеется указание на данное свидетельство, площадь земельного участка указана равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Из отношения Управления Росреестра по Тульской области от 3.08.2017 года исх. № (л.д.48) следует, что в архивном фонде Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области свидетельства на земельный участок на имя ФИО3 либо ФИО5 отсутствуют. В книге учета выданных свидетельств Краснопольской сельской администрации имеется запись № от 12.11.1992 года о выдаче свидетельства на земельный участок ФИО3 В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым №.

Из архивной справки по фонду Краснопольская сельская администрация Кимовского района Тульской области за период с 1991 года по 1996 годы от 12.09.2013 года № следует, что в похозяйственной книге за № имеется запись о хозяйстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его женой значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Адрес хозяйства – 

<

адрес>. Личной собственностью хозяйства является жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 1.11.1990 года – на 1.06.1992 года – в личном пользовании хозяйства значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га; на 1.06.1993 года – на 1.06.1995 года – 

<

данные изъяты> га (л.д.15, 163).

Из архивной справки по фонду Краснопольская сельская администрация Кимовского района Тульской области за период с 1997 года по 2001 год от 1.10.2015 года № следует, что в похозяйственной книге за № имеется запись о хозяйстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его женой значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Адрес хозяйства – 

<

адрес>. Личной собственностью хозяйства является жилой дом № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 1.01.1997 года – на 1.06.2001 года – в собственности хозяйства значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га; в пользовании – не указан (л.д.77-80, 165).

В похозяйственной книге за № за 2002-2006 годы имеется запись о хозяйстве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Адрес хозяйства – 

<

адрес>. Личной собственностью хозяйства является жилой дом №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 1.01.2002 года – на 1.06.2006 года – всего земли – 

<

данные изъяты> га, из них в собственности хозяйства значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га; в пользовании – 

<

данные изъяты> га (л.д.77-80).

На основании постановления администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района от 26.03.2008 года № «О проведении инвентаризации адресного хозяйства населенных пунктов муниципального образования Кудашевское Кимовского района», жилому дому ФИО5. присвоен №, в 

<

адрес> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер, что следует из свидетельства о его смерти серии I-БО № (л.д.16).

Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО10 от 28 июля 2017 года №, в ее производстве имеется наследственное дело № за 1999 год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследником по закону, принявшим наследство, является жена ФИО3 – ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Дочери ФИО3 – ФИО1 и ФИО9 от причитающейся доли наследственного имущества отказались (л.д.35).

Указанная информация усматривается также и из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3. (л.д.117-126).

29.11.1999 года ФИО5. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 24 мая 1999 года ФИО3 ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями по счету.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что следует из копии свидетельства о ее смерти серии I-БО № (л.д. 110).

Из копии наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, и принявшими наследство, являются ФИО8 – супруг и дети ФИО13 (л.д. 106-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что следует из свидетельства о ее смерти серии II-БО № (л.д.17).

Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО10 от 28 июля 2017 года №, в ее производстве имеется наследственное дело № за 2013 год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2, внуки ФИО12, мать которых - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Указанная информация усматривается также и из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 (л.д. 127-149).

25.07.2014 года наследникам умершей ФИО5. – ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из неполученной пенсии, неполученной ЕДВ труженику тыла, денежного вклада, права на компенсации по закрытым счетам.

После смерти ФИО5 ее наследники продолжили пользоваться принадлежащим ей фактически при жизни имуществом, в том числе спорным земельным участком, обрабатывают его и содержат в надлежащем состоянии, вступив в права наследования. Какие-либо правопритязания на данное имущество отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов гражданского дела, в свидетельстве № от 12.11.1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном на имя ФИО3 (л.д.13), указано, что ему предоставлен земельный участок в собственность площадью 

<

данные изъяты> га, из них – бесплатно 

<

данные изъяты> га, в бессрочное (постоянное) пользование – 

<

данные изъяты> га.

Тем самым, в свидетельство внесены два вида права, на котором может принадлежать земельный участок: право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования, которые отличаются друг от друга по правовому содержанию и последствиям. Данные сведения также противоречат постановлению от 13 мая 1992 года Краснопольского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области о закреплении земельных участков для ведения приусадебного хозяйства.

Вместе с тем, свидетельство № от 12.11.1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО3 А. выдано ему на основании постановления от 3 мая 1992 года администрации Краснопольского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области, которое в архивном секторе администрации муниципального образования Кимовский район отсутствует.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется (ч.4 ст.35 Конституции РФ).

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года №3-14/60 свидетельства выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом, свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны были быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризации, сельских, поселковых, городских органах местной администрации и у землепользователей.

При отсутствии материалов, подтверждающих площадь земельного участка, а по сельскохозяйственным предприятиям – площади сельскохозяйственных угодий, проводились необходимые работы по установлению данных показателей (обмеры, съемки).

При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдавался чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование.

Как следует из свидетельства № от 12.11.1992 года, чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность ФИО3, последнему не выдавался.

Ввиду отсутствия постановления от 3 мая 1992 года, на основании которого выдано ФИО3 свидетельство № от 12.11.1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, невозможно определить режим и размер земельного участка, предоставленного ФИО3.

Помимо этого, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в постановлении главы администрации Краснопольского сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области от 12 мая 1992 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность жителям Краснопольской сельской администрации населенных пунктов: 

<

адрес> указано на то, что ФИО3. было выдано свидетельство № от 12.11.1992 года о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ему выделено всего 

<

данные изъяты> земли, из них 

<

данные изъяты> в собственность и 

<

данные изъяты> в пользование в 

<

адрес> (л.д.70). При этом, отсутствует отчество ФИО3, отсутствует единица измерения земельного участка, выделенного ему.

Анализ архивных справок по фонду Краснопольская сельская администрация Кимовского района Тульской области в период с 1991 года по 2005 годы (л.д.163-165) показывает, что в них невозможно определить вид права, на котором ФИО3 был предоставлен земельный участок, ввиду того, что в различных справках по хозяйству ФИО3. и ФИО5. вид права и площадь земельного участка, предоставленного им, различна.

Наличие неоднозначных вышеприведенных сведений, позволяет сделать вывод о невозможности бесспорного определения вида права, на котором как изначально, так и впоследствии предоставлялся наследодателю истцов земельный участок, являющийся предметом настоящего спора.

Оценивая вышеизложенные имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их допустимости, достоверности, относимости, учитывая, что текст указанного выше свидетельства № от 12.11.1992 года, которое никем не оспорено, свидетельствует о том, что оно выдано на основании постановления от 3 мая 1992 года администрации Краснопольского сельского Совета, которое отсутствует в архивном секторе администрации муниципального образования Кимовский район, с учетом положений абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО5. на момент смерти последней состояло, в том числе, из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд также отмечает, что согласно действующему законодательству один и тот же земельный участок с одним кадастровым номером не может одновременно принадлежать одному и тому же лицу на разных правах. В противном случае органом государственного кадастрового учета должны были быть поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка каждый площадью по 

<

данные изъяты> га, имеющие самостоятельные кадастровые номера с разными видами права (один на праве собственности, другой на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Помимо этого, заслуживают внимания и доводы сторон по делу о том, что из сведений похозяйственных книг усматривается, что в личной собственности наследодателя ФИО3 имеется жилой дом, которому в настоящее время присвоен № в 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3. ФИО5 в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу, приняв наследство, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось. Наследники ФИО5 – ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 также приняли наследство после ее смерти путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленные законом сроки. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ). Таким образом, все наследники приняли наследство в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. 

Принимая во внимание, что истцам и наследникам перешло в порядке наследования право на жилой дом, принадлежавший наследодателю, и расположенный на спорном земельном участке, то наследники вправе приобрести такой земельный участок в собственность, соблюдая принцип земельного законодательства о единстве земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принадлежность спорного имущества умершей ФИО5, составляющего наследственную массу, не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд считает, что истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на земельный участок, как наследники ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде указанного имущества. 

Спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после смерти собственника ФИО5 вошел в наследственную массу, а истцы, приняв часть наследства, принадлежащего умершей ФИО5, на основании ст.1142 ГК РФ стали собственниками спорного имущества. Поскольку наследников трое: истцы и умершая ФИО9, по праву представления после смерти которой к наследованию призываются ее дети ФИО13, то доля каждой из истиц в силу п.1 ст.1141 ГК РФ равна по 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (доля в праве каждой по 

<

данные изъяты>) на земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: