П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – ФИО7, подсудимого ФИО4, его защитника–адвоката ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей 2017, 2020, 2024 годов рождения, работающего курьером по приложению, не военнообязанного на территории РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданином Республики Таджикистан, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в последней редакции), постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в последней редакции), прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя своей дочери гражданки Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях дальнейшего использования ее в качестве документа, предоставляющего право легального пребывания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и освобождающего от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а также с целью зачисления ФИО2 в первый класс МБОУ СОШ № 

<

адрес>, не желая выполнять указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания, посредством мобильной связи, со своего мобильного телефона, договорился с неустановленным лицом об оформлении поддельной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 и передал ему данные паспорта своей дочери, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у входа на станцию метро «Комсомольская 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил, то есть приобрел, от неустановленного лица отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя гражданки Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где поставлена отметка «Документ подписан электронной подписью», сертификат: 241563123691889558481№, владелец ФИО3 и передал неустановленному лицу за оказанную услугу денежные средства в сумме 3000 рублей. В последующем ФИО4 незаконно хранил вышеуказанную поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при себе.

После этого, ФИО4, заведомо зная о том, что отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу вышеуказанных обстоятельств является поддельной, ДД.ММ.ГГГГ, через «Госуслуги» подал ее вместе с другими документами в администрацию МБОУ СОШ №, для зачисления своей дочери ФИО2 в первый класс. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предъявил вышеуказанную отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 участковому Костинского отдела полиции ФИО8 Данный документ, а именно отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на имя гражданки Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвала у сотрудника полиции сомнение в своей подлинности.

Согласно ответу от начальника ОВМ ФИО9, гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Согласно ответу из Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на ФИО3 с серийным номером сертификата: 241563123691889558481№, Управлением не издавался и не выдавался.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО10 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, осуществляющей уход за новорожденным ребенком.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившего преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, которому не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виду применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также руководствуясь положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО4 является трудоспособным лицом, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, осуществляющая уход за новорожденным ребёнком, ежемесячный доход семьи составляет 100.000 рублей, из которых подсудимый оплачивает кредитные обязательства в размере 5.000 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Поскольку судом назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкции статьи положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО4 подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.о. Королев л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001

БИК: 004525987

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по 

<

адрес>

ЕКС: 40№

КС: 03№

КБК: 18№

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя гражданки Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

СУДЬЯ А.С. Михалат