6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 А.овича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора с истцом был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» - договор страхования, страховщик ООО «

<

данные изъяты>». Комиссия за заключение договора страхования составила 

<

данные изъяты> руб., включена в тело кредита, была списана с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой календарный день, истцом ответчику направлено заявление об отказе от заключения договора, возврате уплаченной комиссии. Страховой случай и/или страховая выплата, осуществленная Страховщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

До обращения в суд ответчик требования истца не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в период судебного рассмотрения дела ответчик выплатил истцу комиссию за заключение договора страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 844,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что оплаченные истцом денежные средства являются комиссией за оказание консультационных услуг и информационного взаимодействия в рамках заключаемого Банком договора страхования заемщика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854 -У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно подпункта 3, пункта 21 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», у заемщика есть право отказаться от услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги, посредством подачи заявления кредитору об исключении его из числа застрахованных лиц.

Согласно п. 1.4.5 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы страхования, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора клиент вправе отказаться от страхования, направив в банк заявление, комиссия подлежит возврату в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 12,489 % годовых.

При заключении кредитного договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» - договор страхования, страховщик ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания срока кредитования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности или его смерть в результате несчастного случая.

Комиссия за заключение договора страхования составила 

<

данные изъяты> руб., включена в тело кредита, была списана с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление об отказе от заключения договора, возврате уплаченной комиссии. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан возвратить заемщику плату за заключение договора об оказании услуг в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором заявления заемщика, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Сведения о наступлении страхового случая, осуществлении страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, повторное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказа от оказанной банком услуги присоединения к договору страхования и вправе требовать возврата уплаченных сумм за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком сроки рассмотрения претензии и перечисления денежных средств нарушены. 

Между тем в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств по договору, основания для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 31, абзаца 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку начисление неустойки при фактическом отказе от исполнении договора законом не предусмотрено, так как это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

ФИО1 от настоящего иска не отказался. 

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение банком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения банка от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 422,48 руб.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 1 503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк»» в пользу ФИО1 А.овича штраф в размере 33 422,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 503 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 26.03.2021 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева