61RS0012-01-2021-001317-81 

Отметка об исполнении дело № 2-1072/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, указав следующее. 

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.04.2008г и № от 11.04.2008г., право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность, соглашения о распределении долей в 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.03.2008г.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики : ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истцы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Ответчики - ФИО3, ФИО4, членами семьи истцов не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги они не оплачивают.

Просят прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивают, просят взыскать почтовые расходы в сумме 600,48 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в сумме 300 рублей

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после получения иска она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в колонии, он согласен на прекращение права пользования спорной квартирой. 

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывании наказания. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Предметом спора является жилое помещение по адресу : 

<

адрес>.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения являются истцы. 

Согласно копии лицевого счета, справке УВМ КУ МВД России по РО, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>, ответчик ФИО4 имеет постоянную регистрацию по адресу : 

<

адрес>, временную регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> по месту отбывания наказания. 

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования спорным жилым помещением в отношении ФИО4, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, что подтверждается актом о непроживании № 57 от 04.02.2021 (л.д.5), общее хозяйство с истцами не ведет, членом семьи собственника не является, поэтому утратил право на проживание в спорном жилом помещении.

Отсутствуют в материалах гражданского дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчика ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с кем-либо из сособственников спорного дома соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

Рассматривая исковые требования в части прекращения права пользования спорным жилым помещением в отношении ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО3 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета 24.02.2021. 

Разрешая требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.

Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, прекращения права пользования жилым помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением или прекращении права пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Вопрос о судебных расходах, почтовых расходах разрешается судом с учетом положений ст. 94-98 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании почтовых расходов истцами представлены квитанции на сумму 600 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию со ФИО3 и ФИО4, поскольку ответчик ФИО3 произвела действия по снятию с регистрационного учета после получения искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Прекратить за ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы в сумме 150,12 руб., а всего 300,12 рублей 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 150,12 руб., 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы в сумме 150,12 руб., а всего 300,12 рублей 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 150,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 года. 

Судья