Дело № 2-1936/2025

УИД №74RS0049-01-2025-002736-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2012 года за период с 07 марта 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 54 584,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в его обоснование следующее. 

07 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк№ (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 530,08 руб. за период с 07 марта 2012 года по 16 ноября 2023 года. 

12 мая 2015 года Банк уступил ООО ПКО «МОРГАН» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

28 декабря 2015 года ООО ПКО «МОРГАН» уступил ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

11 января 2016 года ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №.

16 ноября 2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил ООО ПКО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №. В этот же день истец направил ответчику требование о полном погашении долга в размере 64 530,08 руб. в течение 30 дней. В период с 16 ноября 2023 года по 07 октября 2025 года ответчиком внесено 9 945,90 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.56).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на заключение между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от 07 марта 2012 года, на предоставление ответчику Банком заемных денежных средств. По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, за период с 07 марта 2012 года по 16 ноября 2023 года у нее образовалась задолженность в размере 54 584,18 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ПКО «МОРГАН» право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором № уступки требования (л.д.25-27).

28 декабря 2015 года ООО «МОРГАН» уступил ООО «ИнтерПросвет» право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) (л.д.28).

11 января 2016 года ООО «ИнтерПросвет» уступил ООО «РМК-Коллектинг» право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требований (цессии) (л.д.28 оборот).

16 ноября 2023 года ООО «РМК-Коллектинг» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав (требования) (л.д.18-20).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17 ноября 2023 года задолженность по договору № на дату перехода прав требования составила в размере 64 530,08 руб. (л.д.16, 17).

ООО «Феникс» направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности и требование и полном погашении долга по договору в размере 64 530,08 руб. (л.д.24).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64 530,08 руб. 

13 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2012 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 07 марта 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 64 530,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 752 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 18 февраля 2025 года отменен судебный приказ от 13 сентября 2024 года (л.д.32).

Истец указывает на то, что в период с 16 ноября 2023 года по 06 октября 2025 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 9 945,90 руб. (л.д.31). В связи с чем, по состоянию на 06 октября 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 54 584,18 руб., которая включает в себя: основной долг в размере 50 584,18 руб., штрафы – 4 000 руб. (л.д.7).

Из ответа Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 18 ноября 2025 года следует, что по исполнительному производству № в отношении ФИО1 денежные средства не поступали (62-64).

Истцом, сам кредитный договор в отношении должника ФИО1 в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств в нарушение требований ст. 820 ГК РФ истцом не представлены: оригинал, либо копия кредитного договора № от 07 марта 2012 года, анкета клиента. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в требуемой законом форме и факта получения заемщиком денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2012 года за период с 07 марта 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 54 584,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: