Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1559/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 6935,00 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 6913,69 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МКК Универсального Финансирования» судебный пристав исполнитель должен:

1.Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» итожить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2.Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3.Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

4.Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

5.Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ганке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

-АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, 

<

...>;

-КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1;

-ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...> дом ЗФ;

-АО «Яндекс Банк» по адресу 1 15035, 

<

...>, 

<

...>;

-ООО "ЯНДЕКС" по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16;

-ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, 

<

...>, этаж 5, комната 4;

-ПАО «МегаФон» по адресу 127006, 

<

...>;

-ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, 

<

...>;

-ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, 

<

...>;

-АО «Точка» по адресу 109240, 

<

...>, эт. 3, ком. 4.;

6.Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7.Запросить следующие сведения в ИФНС России:

-сведения о месте получения дохода;

-наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

-номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

-сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

8.В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

9.В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10.При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, административный истец указывает, что начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Самарского судебного района Самара на сегодняшний день не погашена и составляет 6913,69 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного (става-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 19 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, предоставила в суд через приемную суда материалы исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на принудительном исполнении отделения ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 9163,9 руб. Взыскатель: ООО «МКК Универсального Финансирования», адрес взыскателя: 344101, ФИО4, 

<

адрес>, каб. 11Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках данного исполнительного производства осуществлён выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено что должника не было дома, дверь никто не открыл, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.07.2023г., место составления акта: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> направлены запросы о счетах должника в ПАО «Совкомбанк», АО «ЮниКредит ФИО4», ПАО «СберБанк ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют ФИО4», АО «ФИО4 ДОМ. РФ», АО «ГЕНБАНК», ВО «ВУЗ-ФИО4», АО «Райффазенбанк», АО «Россрельхозбанк», АО «СМП ФИО4», АО Кб «МоудьБанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ ФИО4», АО «Альфа ФИО4», АО «БКС ФИО4», АО «БМ-ФИО4», АО «Почта ФИО4», ФИО4 ВТБ, ФИО4 «ТРАСТ», ФИО4 ГПБ, КБ «ЛОКО-ФИО4, ООО «Хоум ФИО3 энд Финанс ФИО4», ООО КБЭР «ФИО4 Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4», ПАБ ФИО4 ЗЕНИТ, ПАО «АК БАРС ФИО4», ПАБ «ФИО4 УРАЛСИБ», ПАО «МТС-ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС ФИО4 о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС ФИО4 о счетах должника –ФЛ в ФНС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Данные об имущественном положении должника предоставляются регистрирующими органами, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимается во внимание полученная информация и принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства направленное в Ф Точка КИВИ ФИО4 (АО),ООО ЕКО «ЮМани»,АО «Яндекс ФИО4», ООО «Яндекс», ПАО «МСТ ФИО4», ПАО «Совкомбанк», ООО «ФИО4 Точка», АО «Точка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> направлен запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о представлении сведений о заключении брака. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания за заработную плату), постановление направлено в ООО «РОСНАВИГАЦИЯ», ФИО2, ООО «МК Универсального Финансирования» для удержания суммы задолженности в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Относительно указания административным истцом ООО "МКК Универсального Финансирования" на бездействие ОСП 

<

адрес> в части не вынесения постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных положений следует, что постановление о запрете на выезд может быть вынесено при сумме долга и менее 30 000 руб. (но превышающей 10 000 руб.) при наличии такого условия, как неисполнение требований исполнительного документа в течение 2 месяцев со дня со дня окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Поскольку материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается наличие у ФИО2 задолженности в размере 6935,00 руб., то есть не превышающей 10 000 руб. то судебный пристав в силу закона не вправе выносить постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования" указывает на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес>, выраженное в не объявлении в розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебными приставами исполнителями ОСП 

<

адрес> не удалось установить имущество и местонахождение должника. 

Суд отклоняет данные доводы ввиду следующего. 

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3)

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника. В связи с чем, нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не объявления должника в розыск, поскольку в рамках настоящего исполнительного производства розыск может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализируя вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что судебными приставами ОСП Самарского района г. Самары был принят весь комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». А также бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 17.06.2022 г. №24115/22/63036-ИП, допущено не было. 

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и в отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «МКК Универсального Финансирования» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, 4.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО4 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023 г.