Дело № 2а-3468/2021 28 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000797-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Поливаной Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 к ФИО2 .. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №31755/21/29026-ИП, №219532/20/29026-ИП, №195440/20/29026-ИП, №179689/20/29026-ИП, №149167/20/29026-ИП, №46436/20/29026-ИП, №189417/19/29026-ИП, №134240/19/29026-ИП, №134239/19/29026-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2, ....., на общую сумму 31 700 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил, требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, 21....., до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по г. Северодвинску ФИО1, надлежаще извещённая, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть административный иск в своё отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по последнему известному адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, надлежаще извещённые, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 67 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску находятся исполнительные производства исполнительные производства №31755/21/29026-ИП, №219532/20/29026-ИП, №195440/20/29026-ИП, №179689/20/29026-ИП, №149167/20/29026-ИП, №46436/20/29026-ИП, №189417/19/29026-ИП, №134240/19/29026-ИП, №134239/19/29026-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Северодвинска, Архангельской области, на общую сумму 31 700 рублей.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 3160/19/29026-СД от 02.12.2020, лично получено 03.12.2020 ФИО2, который собственноручно удостоверил данный факт (л. д. 5, оборот). 

Таким образом, должник знает о возбуждённом в отношении него сводном исполнительном производстве, в данном постановлении перечислены все исполнительные производства в отношении него.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил, требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Данные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании административных штрафов в общей сумме 31 700 рублей, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражений относительно указанного административного искового заявления со стороны административного ответчика не поступило. Более того, направил в суд заявление о признании административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 к ФИО2 .. установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 .., уроженцу г. Северодвинска, Архангельской области, являющегося должником по сводному исполнительному производству № 3160/19/29026-СД от 02.12.2020, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д. В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2021.