Дело № 2-30/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Карагусовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации о компенсации морального вреда,в обоснование заявленных требований указав, что работает 

<

данные изъяты> в Омском областном управлении инкассации – филиале Российского объединения инкассации. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей им была получена производственная травма. По факту происшедшего несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая являются: использование при подъеме на крышу самодельной (неинвентарной) приставной деревянной лестницы, не отвечающей требованиям (на нижних концах лестницы отсутствовали резиновые башмаки, ее высота более 5 метров), осуществление подъема без напарника. После происшедшего несчастного случая был доставлен в БУЗОО «

<

данные изъяты>» где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУЗОО «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция. В последующем проходил длительное амбулаторное и стационарное лечение. Согласно справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлена временная утрата трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>%. С учетом обстоятельств несчастного случая, его причин, тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, длительности лечения, отсутствии возможности вести привычный образ жизни, просил взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала тот факт, что причиной несчастного случая явилось, в том числе нарушение ФИО1 инструкции по охране труда. Однако полагает, что основная вина лежит на работодателе, который не обеспечил безопасные условия труда. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2 

Представитель ответчика – адвокат Трофимова Л.Н., просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что причиной несчастного случая явились действия работника ФИО1, который в нарушение требований техники безопасности использовал деревянную лестницу, не оборудованную башмаками из резины, не убедился в устойчивом положении лестницы, приступил к работе без напарника, страхующего при подъеме и спуске, выполнял работы без распоряжения начальника, в темное время суток. В связи с этим, использование истцом не сертифицированной лестницы, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца. Вины ответчика в несчастном случае не имеется, ответчик не является причинителем вреда. 

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали позицию Трофимовой Л.Н., просили в удовлетворении заявленных требований отказать за их необоснованностью. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гулла О.В., полагавшей заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из смысла ст. 220 ТК РФ следует, что права и обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а также выполнять и другие обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации на должность 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Омском областном управлении инкассации – филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), расположенном по адресу: 

<

адрес> на площадке, примыкающей к пристройке здания, со 

<

данные изъяты> ФИО1 произошел несчастный случай.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений БУЗОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Положениями ст. 229.1 ТК РФ закреплено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1).

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4).

Статьей 230 ТК РФ предусмотрено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. 

Приказом начальника Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По результатам расследования несчастного случая, составлен акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу в 

<

данные изъяты>. ФИО1 самостоятельно принял решение проверить состояние кровли здания и наличия воды, образовавшейся от таяния снега. С торцовой стороны постройки на площадке стояла лестница, к которой в 

<

данные изъяты> подошел ФИО1 и стал подниматься на крышу пристройки. Из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ дворника ФИО7 следует, что неожиданно концы лестницы стали перемещаться по стене пристройки вниз, он увидел лежащего на полу ФИО1, ноги которого были придавлены лестницей. Сотрудник охраны вызвал «скорую помощь», которая доставила ФИО1 в БУЗОО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в травматологическое отделение БУЗОО «

<

данные изъяты>». 

Согласно указанных актов причиной несчастного случая является то, что ФИО1 приступил к подъему по лестнице на крышу без напарника, чем нарушил п. 2.2 Инструкции по охране труда при проведении общего осмотра зданий, сооружений отдела КС и МТК, согласно которой нельзя приступать к работе без напарника, страхующего при подъеме и спуске. Сопутствующей причиной несчастного случая является использование ФИО1 при подъеме на крышу самодельной (неинвентарной) приставной деревянной лестницы, не отвечающей требованиям п. 2.3.3, п. 2.3.4 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ-012-2000), утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 04 октября 2008 года № 68, согласно которым длина приставных лестниц должна быть более 5 м.; приставные лестницы и стремянки снабжаются устройством, предотвращающим возможность сдвига и опрокидования их при работе, а также что при использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон и др.) на них должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала. Лицами, ответственными за допущенные нарушения указаны: ФИО1 – 

<

данные изъяты>, который нарушил п. 2.2. Инструкции по охране труда при проведении общего осмотра зданий, сооружений работниками отдела КС и МТС; ФИО5 – начальник Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), который не обеспечил наличие в организации инвентарной лестницы заводского изготовлении, нарушившего п.п. 2.3.3, 2.3.4 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ-012-2000), утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 04 октября 2008 года № 68.

В силу ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет в том числе право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

На основании ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим

Из представленного в материалы дела журнала регистрации вводного инструктажа следует, что истцу был проведен вводный инструктаж по охране труда при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ согласно программе вводного инструктажа по охране труда, утвержденной Генеральным директором Российского объединения инкассации от ДД.ММ.ГГГГ; истец был проинструктирован по охране труда при проведении общего осмотра зданий, сооружений работниками отдела КС и МТС согласно инструкции, утвержденной начальником Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) от ДД.ММ.ГГГГ; прошел обучение требованиям охраны труда по программе для руководителей и специалистов организаций, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение №. ФИО1 также ознакомлен с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> снабжения, утвержденной начальником Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно должностной инструкцией специалиста 1 категории отдела капитального строительства и материально-технического снабжения, утвержденной начальником Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 1.7, 2.14); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны и техники безопасности (п. 2.16)

В соответствии с инструкцией по охране труда при проведении общего осмотра зданий, сооружений работниками отдела КС и МТС, утвержденной начальником Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) от ДД.ММ.ГГГГ, работник, допущенный к работе на высоте обязан соблюдать требования охраны труда (п. 1.5.4), не приступать к работе без напарника, страхующего при подъеме и спуске (п. 2.2). 

Факт того, что истцом была нарушена техника безопасности и требования инструкции по охране труда при проведении общего осмотра зданий, сооружений работников отдела КС и МТС, утвержденной начальником Омского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании стороной истца не оспаривался.

Нарушение истцом в день несчастного случая на производстве требований техники безопасности и требований инструкции по охране труда при проведении общего осмотра зданий, сооружений работников отдела КС и МТС подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела капитального строительства Омском областном управлении инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) А.Ю.А.. 

Согласно пункта 2.3.3 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ-012-2000), утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 04 октября 2008 года № 68, длина приставных лестниц не должна быть более 5 метров. Согласно п. 2.3.4 Правил, приставные лестницы и стремянки снабжаются устройствами, предотвращающими возможность сдвига и опрокидования их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечкниками для установки наземь. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон и др.) на них должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала.

При установленных обстоятельствах, учитывая результаты расследования по факту получения истцом несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма, связана с исполнением им трудовых обязанностей в Омском областном управлении инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), является производственной, произошедшей как по вине работодателя, который не обеспечил своего работника хозяйственным инвентарем соответствующим действующим нормам и правилам, не обеспечил безопасные условия труда, так и самого работника ФИО1, нарушившего требования инструкций по охране труда.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № АНО ЦРЭ «ЛэИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при установке приставной лестницы на скользкой поверхности, необходимо, чтобы лестница была либо закреплена, либо удерживалась напарником, на установленные судом обстоятельства и выводы не влияет. 

Согласно сообщения БУЗОО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поступил в травматологическое отделение БУЗОО «

<

данные изъяты>.». Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года проведена операция. 

<

данные изъяты>. Рекомендовано 

<

данные изъяты>. Переведен в удовлетворительном состоянии на этап специализированного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендованы сроки иммобилизации 

<

данные изъяты> мес., перевязка для голени и стопы до заживления ран.

Согласно сообщения БУЗОО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в БУЗОО «

<

данные изъяты>». Пройдено лечение: 

<

данные изъяты>. Проведен массаж, медикаментозное лечение. Предстоящее лечение: ЛФК, наблюдение у вертебролога.

Согласно выписного эпикриза БУЗОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на больничном с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства; иммобилизация 2,5 – 3 месяца, дозированная нагрузка с костылями.

Справками серии № Бюро № 5 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и серии № Бюро № 5 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается установление истцу ФИО1 утраты 

<

данные изъяты> % профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истцу были произведены страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, что подтверждается представленным материалы дела сообщением Филиала № 8 ГУ-Омского регионального отделения фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно программе реабилитации, ФИО1 нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: в период с ДД.ММ.ГГГГ – лекарственные средства, изделия медицинского назначения; в период с 

<

данные изъяты> – санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз без сопровождающего.

Из пояснений представителя истца следует, что производственная травма и ее последствия причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в болях при получении самой травмы и последующем лечении. Утрачен привычный образ жизни. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству (статья 12 ГК РФ), является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, вину ответчика, а также самого работника в происшедшем несчастном случае, который содействовал причинению вреда, в результате неисполнения им требований и норм инструкций по охране труда и техники безопасности, продолжительность лечения истца, процент утраты профессиональной трудоспособности, необходимость проведения мер по реабилитации потерпевшего, в санаторно-курортном лечении, оказание ответчиком истцу материальной помощи в добровольном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца не наблюдается. В настоящий момент истец продолжает работать на том же предприятии, имеет постоянный заработок, инвалидность не установлена.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, принимавшей участие при рассмотрении дела, согласно которого размер вознаграждения услуг представителя составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расписка от 

<

данные изъяты>, подтверждающая получение представителем от истца денежных средств в указанном размере, с указанием объема работ представителя: оформление искового заявления, направление иска в суд, ознакомление с письменными доказательствами, участие в судебных заседаниях.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, обоснованность заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, как просит истец, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания данных расходов в меньшем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Омска. 

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 24 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегией Омского областного суда решение оставлено без изменения.