Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-2769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Фаттахова М.А., 

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой Р.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющая двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не судимая, 

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи обязанной по решению суда от 6 марта 2023 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 декабря 2022 года до совершеннолетия дочери А., далее в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения сыном В. совершеннолетия, и привлеченной 5 июля 2023 года к административной ответственности за неуплату алиментов, уклонилась от их уплаты без уважительных причин. Ее задолженность по алиментам за период с 16 июля 2023 года по 16 января 2024 года составила 145 606,05 рублей, общая задолженность по алиментам на 16 января 2024 года составила 293 694,52 рублей.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Р.А. просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ признание ФИО1 вины, удовлетворительные характеристики, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и снизить размер назначенного наказания, а также освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду ее материального положения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо ее собственных признательных показаний в ходе дознания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями законного представителя П., свидетеля С., а также протоколами выемки и осмотра документов и другими доказательствами.

Действия осужденной верно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких лиц.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, а потому необходимо признание вины учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, чего не было сделано судом, и внести в приговор соответствующее изменение. 

Оснований для признания дополнительными смягчающими обстоятельствами удовлетворительных характеристик ФИО1 и совершения ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с изменением, подлежащим внесению в приговор, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. 

Что касается доводов апелляционного представления об освобождении осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, то из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 от услуг адвоката по назначению суда З. не отказывалась, является трудоспособной, инвалидности не имеет; ей разъяснены положения пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ и на основании пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ предоставлено право высказать свое мнение по вопросу возмещения издержек, связанных с оплатой труда адвоката, при этом ФИО1 пояснила, что трудоустроена, согласна оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 7 528 рублей.

При таких данных суд, не усмотрев оснований, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, принял правильное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката З. в доход федерального бюджета РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года в отношении осужденной ФИО1 изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины и снизить назначенное ей по части 1 статьи 157 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Р.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий