Дело № 2-1446/2021 06 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

А.О «Тинькофф Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №5001239945, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 

04.07.2019 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть Банку заемные денежные средства. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. 

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ является момент зачисления Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договор расчетной карты.

Банк указал, что ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг договор 24.05.2020 года путем выставления ответчику заключительного счета.

Истец просит взыскать в пользу Банка просроченную задолженность за период с 16.12.2019 по 24.05.2020 в размере 781 159, 38 руб., государственную пошлину в размере 11 011,59 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, ранее ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителей. (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресам, имеющимся в материалах дела: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корреспонденция вернулась не врученной (л.д.53, 54, 60, 61, 64, 67, 68, 69, 70). О причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по исковым требованиям не представила. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 стороны заключили договор №5001239945, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет № 

<

№> (л.23). 29.01.2019 дебетовая карта была перевыпущена (л.д.24).

04.07.2019 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>.

Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета ответчика от 20.12.2012 года (л.д. 23, 24), Тарифный план по кредитным картам ТКС Банка (л.д. 26), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д.29-33), общие условия кредитования (л.д.34-35).

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента путем активации карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно указав об этом и вернув банк все кредитные карты. Банк до заключения договора кредитной карты также вправе аннулировать выпущенную кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основании информации, предоставленной банком клиенту (п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Пунктом 5.1,5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Первоначально с момента заключения договора кредитной карты в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту (п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Договором кредитной карты 

<

***> предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО)).

Пунктом 4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что за осуществление операций с рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. 

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа 0.5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей, плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы(л.д.26).

Истцом в материалы дела представлена выписка по договору №0404775306 за период с 04.07.2019 по 15.10.2020 (л.д.20-21), а также расчет задолженности ответчика ФИО1 (л.д.16-19), из которых усматривается, что заемщик допускал нарушения условий кредитования, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет с указанием задолженности по договору кредитной карты на дату 24.05.2020 года в сумме 781 159 руб. 38 коп. из которых 700 249 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 62 909 руб. 94 коп. – проценты, 18 000 руб. 00 коп. - штрафы. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признаний его неправильным не имеется. (л.д.16-19).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты 

<

***> ответчиком не представлено, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании суммы основного дола и процентов, штрафов законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию: сумма задолженности в размере 781 159 руб. 38 коп., из которых 700 249 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 62 909 руб. 94 коп. – проценты, 18 000 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 011 руб. 59 коп., доказательства уплаты которой представлены (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 16.12.2019 года по 24.05.2020 года в размере 781 159 (семьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 011 (одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новикова Н.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2021.