Дело № 2-1537/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В., 

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грань» обратилось в суд с иском к ООО «Инженерно-строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грань» и ООО «Инженерно-строительная компания» заключен договор субподряда №/Г (далее Договор №) на отделочные работы (цокольный этаж, лестничные клетки, парковка) зон «Гостиничный комплекс», «Закрытая парковка» на объекте: «Гостиница с банным комплексом в 

<

адрес> (аналогом исторической Белой палаты в 

<

адрес> XIV в.)». Цена договора составляет 7477934 рубля 23 копейки, в том числе: стоимость СМР в размере 4186122 рубля 26 копеек, стоимость материалов в размере 3291811 рублей 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инженерно-строительная компания» заключен договор субподряда №/Г (далее Договор №) на отделочные работы 2-го этажа (полы, потолки, стены) зоны «Банный комплекс» на объекте «Гостиница с банным комплексом в 

<

адрес> (аналогом исторической Белой палаты в 

<

адрес> XIV в.)». Цена договора составляет 4153535 рублей 99 копеек, в том числе: стоимость СМР в размере 2204865 рублей 22 копейки, стоимость материалов в размере 1948670 рублей 77 копеек. 

По договору № истец принял и оплатил выполненные ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работы на сумму 2963084 рубля 98 копеек, отгрузил материалы на сумму 3232358 рублей 13 копеек, выставил ген. услуги на сумму 14815 рублей 42 копейки. 

По Договору № ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» выполнил работы на сумму 2963084 рубля 98 копеек, запроцентовал материал на сумму 1145820 рублей 21 копейка, оплатил ген. услуги на сумму 14815 рублей 42 копейки. 

По договору № истец и ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» заключили следующие соглашения о зачете взаимных требований: от 30.09.2018г. на сумму 52924 рубля 72 копейки (за СМР); от 31.12.2018г. на сумму 58800 рублей 34 копейки (за СМР); от 28.12.2018г. на сумму 14874 рубля 61 копейка (за СМР); от 03.12.2018г. на сумму 20930 рублей (за материал); от 31.12.2018г. на сумму 23380 рублей (за материал); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59397 рублей 82 копейки (за материал); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1047962 рубля 66 копеек (за СМР) - всего на сумму 1278270 рублей 15 копеек. 

По договору № истец выплатил ответчику ООО «Инженерно-строительная компания» за СМР сумму в размере 1788522 рубля 65 копеек (п/п на сумму 2685 рублей 97 копеек, п/п на сумму 530000 рублей, п/п на сумму 1255836 рублей 68 копеек).

Таким образом по Договору № истец исполнил свои обязательства по оплате выполненных ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работ на сумму 2963084 рубля 98 копеек.

По договору № истец принял и оплатил выполненные ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работы в размере 3510409 рублей 84 копейки, отгрузил материалы на сумму 2189041 рубль 32 копейки, выставил ген. услуги на сумму 17552 рубля 05 копеек.

По Договору № ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» выполнил работы на сумму 3510409 рублей 84 копейки, запроцентовал материал на сумму 1469857 рублей 10 копеек, оплатил ген. услуги на сумму 17552 рубля 05 копеек. 

По Договору № истец и ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» заключили следующие соглашения о зачете взаимных требований: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84040 рублей 20 копеек (истец за СМР); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186966 рублей 81 копейка (истец за СМР), на сумму 57795 рублей 45 копеек (истец за материал); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25874 рубля 54 копейки (истец за СМР); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480589 рублей 42 копейки (истец за СМР) - всего на сумму 1835266 рублей 42 копейки.

По Договору № истец выплатил ответчику ООО «Инженерно-строительная компания» за СМР 1732938 рублей 87 копеек.

Таким образом, по Договору № истец исполнил свои обязательства по оплате выполненных ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работ на сумму 3510409 рублей 84 копейки.

Согласно бухгалтерским данным, по вышеуказанным договорам у ответчика ООО «Инженерно-строительная компания» в пользу истца имеется следующая задолженность: 

по Договору № - за отгруженный материал в размере 2086537 рублей 92 копейки. Частичное исполнение ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» по обязательствам по отгруженному истцом материалу на сумму 1145820 рублей 21 копейка состоит из зачета на сумму 20930 рублей, зачета на сумму 59397 рублей 82 копейки, зачета на сумму 23380 рублей, зачета на сумму 1042112 рублей 39 копеек. 

по Договору № - за отгруженный материал в размере 719184 рубля 22 копейки. Частичное исполнение ответчика ООО «Инженерно-строительная компания» по обязательствам по отгруженному материалу на сумму 1469857 рублей 10 копеек состоит из зачета на сумму 1469857 рублей 10 копеек.

Всего задолженность ответчика по двум договорам составляет 2805722 рубля 14 копеек, данную задолженность подтверждает также и акт взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проданный ответчику ООО «Инженерно-строительная компания» материал до настоящего времени не возвращен (не запроцентован). 

Стоимость неизрасходованного материала определена истцом по актам выполненных работ, подписанным сторонами. Факт продажи (передачи) материала подтвержден товарными накладными, содержащими подпись уполномоченного представителя ответчика ООО «Инженерно-строительная компания», принявшего товар.

Обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от истца материала, а также по возврату неиспользованного (неучтенного) материала законом возложены на ответчика ООО «Инженерно-строительная компания». 

Между поручителем ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по договору субподряда №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 2805722 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22228 рублей 61 копейка.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Грань» уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 2201471 рубль 81 копейка, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3021 рубль 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Инженерно-строительная компания» обратилась в суд с встречным иском к ООО «Грань» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что субподрядчиком принят материал от подрядчика по вышеуказанным договора для выполнения работ на объекте. В связи с отсутствием проектной и дизайнерской документации на объекте частично материалы менялись в процессе работы по указанию подрядчика, оставшийся материал хранился также у подрядчика. Поставленный материал хранился на объекте, безопасность обеспечена охраной подрядчика. Вход на территорию персонала истца согласовывался с ответчиком по спискам, после чего у персонала, допущенного на объект снимали отпечатки пальцев и вход на территорию обеспечивался через пункт охраны с приложением отпечатка. Материал поставлялся машинами ответчика. Поставленные материалы предназначались непосредственно на данный объект, хранились на складах подрядчика, ключи от которых находились у охраны. При завершении работы, материалы были проинвентаризированы и переданы представителю ООО «Грань» по акту приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2201468 рублей 31 копейка, от подписи представитель подрядчика отказался, пояснив, что материалы остаются на объекте, соответственно приняты, претензий к субподрядчику по количеству материалов не имеется. До настоящего момента материалы субподрядчику не возвращены, забрать материалы также не представляется возможным, так как допуск на объект закрыт. Попыток ответчиком по возврату товара не предпринято. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ООО «Грань» неосновательное обогащение в размере 2201468 рублей 31 копейка.

Впоследствии представитель ООО «Инженерно-строительная компания» отказалась от встречных исковых требований. На основании определения суда прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению ООО «Инженерно-строительная компания» к ООО «Грань» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом от встречного иска.

Представитель ООО «Грань» в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что задолженность в размере 2201471 рубль 81 копейка подтверждается актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грань» и ООО «Инженерно-строительная компания».

Представитель ООО «Инженерно-строительная компания» в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Грань» и субподрядчиком ООО «Инженерно-строительная компания» был заключен договор № (далее Договор №), в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию подрядчика на объекте «Гостиница с банным комплексом в 

<

адрес> (аналогом исторической Белой палаты в 

<

адрес> XIV в.)» отделочные работы (цокольный этаж, лестничные клетки, парковки) зон «Гостиничный комплекс», «Закрытая парковка», в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, а подрядчик обязался принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 7477934 рубля 23 копейки, в том числе: стоимость СМР в размере 4186122 рубля 26 копеек, стоимость материалов в размере 3291811 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Грань» и субподрядчиком ООО «Инженерно-строительная компания» был заключен договор №/Г (далее Договор №), в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию подрядчика на объекте «Гостиница с банным комплексом в 

<

адрес> (аналогом исторической Белой палаты в 

<

адрес> XIV в.)» отделочные работы 2-го этажа (полы, потолки, стены) зоны «Банный комплекс», в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, а подрядчик обязался принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 4153535 рублей 99 копеек, в том числе: стоимость СМР в размере 2204865 рублей 22 копейки, стоимость материалов в размере 1948670 рублей 77 копеек.

Согласно условиям договоров № и №, в стоимость договорной цены включены все затраты субподрядчика, связанные с выполнением им работ по договору и исправлением дефектов в период гарантийного срока (пункт 2.2). Субподрядчик выплачивает за генподрядные услуги в размере 0,5% от стоимости договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

По договору № истец принял и оплатил выполненные ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работы на общую сумму 2963084 рубля 98 копеек, отгрузил материалы на сумму 3232358 рублей 13 копеек, выставил генподрядные услуги на сумму 14815 рублей 42 копейки.

По Договору № ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» выполнил работы на сумму 2963084 рубля 98 копеек, запроцентовал материал на сумму 1145820 рублей 21 копейка, оплатил генподрядные услуги на сумму 14815 рублей 42 копейки. 

По договору № истец и ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» заключили следующие соглашения о зачете взаимных требований: от 30.09.2018г. на сумму 52924 рубля 72 копейки (за СМР); от 31.12.2018г. на сумму 58800 рублей 34 копейки (за СМР); от 28.12.2018г. на сумму 14874 рубля 61 копейка (за СМР); от 03.12.2018г. на сумму 20930 рублей (за материал); от 31.12.2018г. на сумму 23380 рублей (за материал); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59397 рублей 82 копейки (за материал); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1047962 рубля 66 копеек (за СМР) - всего на сумму 1278270 рублей 15 копеек.

По договору № истец выплатил ответчику ООО «Инженерно-строительная компания» за СМР сумму в размере 1788522 рубля 65 копеек (п/п на сумму 2685 рублей 97 копеек, п/п на сумму 530000 рублей, п/п на сумму 1255836 рублей 68 копеек).

Таким образом по Договору № истец исполнил свои обязательства по оплате выполненных ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работ на сумму 2963084 рубля 98 копеек, задолженность за отгруженный материал составляет 2086537 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Грань» был заключен договор поручительства №/П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инженерно-строительная компания» обязательств по договору субподряда №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору. По основному договору должник выступает как субподрядчик, кредитор - как подрядчик.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного договора кредитор вправе требовать исполнения обязательств по основному договору, как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

По договору № истец принял и оплатил выполненные ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работы в размере 3510409 рублей 84 копейки, отгрузил материалы на сумму 2189041 рубль 32 копейки, выставил ген. услуги на сумму 17552 рубля 05 копеек.

По Договору № ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» выполнил работы на сумму 3510409 рублей 84 копейки, запроцентовал материал на сумму 1469857 рублей 10 копеек, оплатил ген. услуги на сумму 17552 рубля 05 копеек. 

По Договору № истец и ответчик ООО «Инженерно-строительная компания» заключили следующие соглашения о зачете взаимных требований: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84040 рублей 20 копеек (истец за СМР); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186966 рублей 81 копейка (истец за СМР), на сумму 57795 рублей 45 копеек (истец за материал); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25874 рубля 54 копейки (истец за СМР); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480589 рублей 42 копейки (истец за СМР) - всего на сумму 1835266 рублей 42 копейки.

По Договору № истец выплатил ответчику ООО «Инженерно-строительная компания» за СМР 1732938 рублей 87 копеек.

Таким образом, по Договору № истец исполнил свои обязательства по оплате выполненных ответчиком ООО «Инженерно-строительная компания» работ на сумму 3510409 рублей 84 копейки, задолженность ответчика за отгруженный материал составляет 719184 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грань» и ФИО1 был заключен договор поручительства №/П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Инженерно-строительная компания» обязательств по договору субподряда №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору. По основному договору должник выступает как субподрядчик, кредитор - как подрядчик. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного договора кредитор вправе требовать исполнения обязательств по основному договору, как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грань» и ООО «Инженерно-строительная компания» подписан акт приема-передачи строительных материалов по двум договорам на общую сумму 2201468 рублей 31 копейка.

Общая сумма задолженности ООО «Инженерно-строительная компания» за отгруженный материал по двум договорам составляла 2805722 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Инженерно-строительная компания» и ФИО1 претензии с требованием об оплате задолженности по договорам. Требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грань» и ООО «Инженерно-строительная компания» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 556375 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 47874 рубля 53 копейки.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2201471 рубль 81 копейка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным генеральным директором ООО «Грань» и директором ООО «Инженерно-строительная компания» ФИО1

Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ответчиком ООО «ИнжСтройКом» оставшихся стройматериалов по договорам, либо их возврат истцу, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2201471 рубля 81 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

Поскольку ФИО1 выступил перед ООО «Грань» в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «ИнжСтройКом» своих обязательств по договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договорами установлена, в том числе, солидарная ответственность должника и поручителя, то обязательства по уплате суммы основной задолженности могут быть возложены на ФИО1 При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ООО «Инженерно-строительная компания» и ФИО1 задолженности в размере 2201471 рубля 81 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19207 рублей 36 копеек, по 9603 рубля 68 копеек с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Грань» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань» задолженность в размере 2201471 рубль 81 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.