РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В. 

при секретаре Кинстлер Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2019 по иску региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - РОО «ИЦЗПП») в интересах ФИО2 с иском к ООО «СТК» о взыскании с неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ООО «СТК» заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 

<

Дата обезличена> передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде 1 комнатной квартиры общей площадью 32,556 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1315930,00 рублей. Объект был передан истцу 

<

Дата обезличена>. Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истцом в адрес ответчика 

<

Дата обезличена> была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 82903,59 рубля за период 126 дней. От исполнения обязательств в добровольном порядке ответчика отказался. Также в связи с нарушением прав, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал душевные волнения в связи с возникшим конфликтом, вынужден был вести переговоры с юристами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 82903,59 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф; взыскать в пользу РОО «ИЦЗПП» штраф в размере 50% от суммы взысканного. 

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца РОО «ИЦЗПП» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СТК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу организации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд с учетом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительствезастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СТК» был заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее-Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> Группу многоквартирных жилых домов по адресу: г. Иркутск Свердловский район, мкр. Синюшина гора (далее именуемый «Объект»), и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру в указанном Объекте (далее - «объект долевого строительства», «квартира»), описание которой содержится в пункте 1.2 Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 Договора в случае исполнения Дольщиком обязательств по настоящему Договору, после получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, Дольщику передается для оформления права собственности, находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - 1 (двух) комнатная квартира, общей приведенной площадью 32,556 кв.м., (площадь без балкона 31,86 кв.м., площадь балкона 2,32 кв.м.) месторасположение квартиры: этаж 6, блок-секция 8, условный 

<

Номер обезличен>. Местоположение квартиры в Объекте, площадь комнат и вспомогательных помещений квартиры приводится в Приложении 

<

Номер обезличен> к настоящему Договору.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком (цена Договора) составляет 1315930,00 руб.

Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи не позднее 

<

Дата обезличена> после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказываться от досрочной приемки квартиры (п. 3.1 Договора).

Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено Дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в п.3.1. Договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем Договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено Дольщику под расписку (п. 3.2 Договора).

Дольщик, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика (п. 3.3 Договора).

Застройщик считается не нарушившим срок передачи квартиры, указанный в п.3.1. Договора, если уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено дольщику в срок, предусмотренный п.3.2 Договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а Дольщик получил указанное уведомление Застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в п.3.1 Договора (п. 3.4 Договора).

Судом установлено, что истцом обязательства по внесению долевого взноса в соответствии условиями Договора в размере 1315930,00 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>, чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений Договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 

<

Дата обезличена>, при этом судом из Акта приема-передачи объекта долевого строительства по Договору установлено, что истцу ответчиком объект долевого строительства передан 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ООО «СТК» истцу с нарушением предусмотренного договором срока - 

<

Дата обезличена> вместо крайнего - 

<

Дата обезличена>.

Ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, а равно не представлено доказательств того, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Также не представлено доказательств того, что ответчик мог подписать акт приема-передачи ранее, чем 

<

Дата обезличена>, а истец от его подписи уклонялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен установленный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства и соответственно приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за 126 дней, размер неустойки составляет 82903,59 руб.

Указанный расчет произведен истцом неверно без соблюдения требований Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что в соответствии с Договором ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 

<

Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как установлено судом, застройщик свои обязательства по передаче указанного объекта исполнил 

<

Дата обезличена>.

По Информации Банка России от 14.09.2018 на день исполнения ответчиком обязательств (02.11.2018) ставка рефинансирования Банка России составляла 7,50%.

Кроме того, день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (день фактического исполнения обязательства) - 

<

Дата обезличена> не подлежит включению в период просрочки, таким образом, период просрочки будет составлять не 126 дней, а 124 дня. 

Соответственно, размер неустойки составляет 81587,66 руб., из расчета: 1315930,00 (сумма по договору) х 124 (дни просрочки) х 7,50 % (ставка банка) = 1/150 = 81587,66 руб.

Представитель ответчика не просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3Постановления), применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец обратился с претензией к застройщику, в которой требовал выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

В своем ответе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на претензию ответчик ссылается на действия недобросовестного подрядчика, проводившего работы по остеклению многоквартирного жилого дома, по вине которого произошли переносы сроки передачи объекта долевого строительства. Строительная компания изыскивает возможности для решения вопроса о выплате неустойки, предприняты меры по взысканию в судебном порядке убытков с подрядчика.

Суд полагает, что размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по Договору. При этом суд учитывает небольшой период просрочки исполнения ответчиком обязательства по Договору, то обстоятельство, что объект долевого строительства фактически передан истцу с подписанием акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцу причинен моральный вред. 

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000,00 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённых сумм.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суду представлена претензия от 

<

Дата обезличена>, направление которой подтверждается кассовым чеком, описью, из которой видно, что истец просит ООО «СТК» добровольно уплатить ей неустойку в размере 82904 рублей за период просрочки сдачи дома с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Из материалов дела следует, что претензия, направленная истцом в адрес ООО «СТК» об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Ответчик не предпринял конкретных действий для выплаты неустойки и в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 26000,00 рублей, из которых 13000,00 рублей в пользу потребителя ФИО4 и 13000,00 рублей - в пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей».

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13000,00 рублей; в пользу РОО «ИЦЗПП» - пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 13000,00 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма 65 000 рублей, в пользу РОО «ИЦЗПП» подлежит взысканию сумма 13000 рублей. В остальной части иска ФИО2 суд приходит к выводу отказать.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска по требованиям имущественного и не имущественного характера составляет 2000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 13000,00 рублей. Всего взыскать 65000,00 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере 13000,00 (Тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в большем размере - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» госпошлину в муниципальный бюджет в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Жильчинская