Дело № 

УИД 03RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 ноября 2023 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Арсланова А.Ю.,

подсудимой Аминевой Р.В., её защитника, адвоката Алтыншиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Аминевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> БАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Аминева Р.В. умышленно причинила ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. Аминева Р.В., находясь на кухне 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта, взяла с полки нож и умышленно без цели убийства, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область брюшной полости ФИО2 №1, причинив тем самым последнему одно проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Аминева Р.В. в судебном заседании вину признала полностью, показала, что с ФИО2 №1 брак расторгнут, но проживают они месте, ДД.ММ.ГГГГ около обеда с ФИО2 №1 решали вопрос с работой – работали вместе в одной организации, на работе были проблемы, руководство грозилось увольнением, рассматривали вопрос вакансий работы по вахте, в итоге, не пришли к общему мнению. Около четырех часов сидели с ним, пили пиво, слово за слово произошел между ними конфликт, ФИО2 №1 стал оскорблять её и её сына. Не хотела наносить удар, хотела попугать. Когда в коридоре он встал на колени, она даже не понимала, что нож попал в него, он вниз спустился, увидела кровь, испугалась, стала вытирать. Спустилась на первый этаж, ФИО2 №1 был там. Поднялась обратно наверх, через окно балкона увидела, как скорая помощь его увозит. Ночью её забрали сотрудники полиции. Явку с повинной подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой Аминевой Р.В., данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в части, что между ней и ее супругом ФИО2 №1 произошел словестный конфликт на почве того, что он начал оскорблять ее сына Марселя и ее. Ей это не понравилось, тем более когда задели ее сына. В этот момент супруг встал со стола и направился в прихожую комнату, а она в это же время, находясь в кухне своей 

<

адрес>, около 21:10 часов увидела нож на полке и взяла его и направилась в сторону ФИО2 №1, она была сильна зла на ФИО2 №1 и находилась в состоянии агрессии, где держа в правой руке нож нанесла в этот же момент один удар в брюшную полость ФИО2 №1, после они оба испугались, а ФИО2 №1 от удара сел на колени и у него пошла кровь, далее она увидела как он начал писать сыну Марселю смс, она быстро выхватила у него телефон с рук, так как сама напугалась, что он сообщит о случившемся, в телефоне сразу удалила смс сыну, а телефон отнесла на балкон. После ФИО2 №1 сказал, ладно, он не будет сообщать сыну, он пойдет попросит помощи у тети Наримы, проживающей в соседней квартире, и попросит вызвать просто скорую помощь. Он спустился к тете. Она начала вытирать и мыть пол от крови ФИО2 №1 после случившегося удара. После уборки она спустилась вниз к т. Нариме узнать, вызвали ли они скорую, далее она еще раз осмотрела ФИО2 №1 и увидела под футболкой один порез в области живота. После от происходящего ей стало стыдно, так как она понимала, что совершила преступление в отношении ФИО2 №1, и поднялась наверх в свою квартиру, где увидела через окно, что его забирает скорая помощь. Она сразу сообщить не смогла, так как сильно испугалась, что ее посадят в тюрьму. ФИО2 №1 ей не наносил удары, он в принципе никогда не бил её, почему она ему нанесла удар ножом, наверное, из-за конфликта и общих трудностей на работе и в семье, но она признает свою вину полностью (л.д. 98-101).

Подсудимая Аминева Р.В. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, утверждает, что не хотела убивать. Целенаправленно ли наносила удар ножом, не может пояснить, была выпившая, заранее не планировала, была в стрессовом состоянии, момент нанесения удара не контролировала.

Виновность подсудимой Аминевой Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, кроме как признательными показаниями самой подсудимой, установлена следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, пояснил, что они с Аминевой Р.В. официально в разводе, но продолжают жить одной семьей, работали на одном предприятии, где начались проблемы такие, что совместно решились на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день решили выпить спиртное, купили пиво, сидели, распивали, разговаривали, начался словесный конфликт, он спровоцировал ситуацию, оскорбил её и её сына от первого брака. В какой-то момент она нанесла ему один удар, он не понял, как это произошло. Пошел к тете, Свидетель №1, которая живет по соседству, чтобы она посмотрела и помогла ему, тетя вызвала ему скорую помощь. 

Просил строго не наказывать, не лишать свободы, так как отношения с Аминевой Р.В. не изменились, продолжают проживать совместно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома одна, в дверь постучались, открыв дверь, она увидела зятя своей сестры ФИО2 №1, который живет на 3 этаже их дома, он стоял перед квартирой и держался за живот, просил её вызвать скорую помощь. Она сильно испугалась, увидела кровь, не стала ничего у него расспрашивать. Позвонила своей сестре Свидетель №2 и вызвала скорую. Её сестра Свидетель №2 пришла, когда ФИО2 №1 уже увозила скорая помощь.

Охарактеризовала семью Аминевых с положительной стороны, живут вместе, отзывчивые, ни в какой помощи ни Аминева Р.В., ни зять ФИО2 №1 не отказывают, хорошая семья, алкоголь употребляют не часто.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что с ней в одном подъезде проживает её дочь Аминева Р.В. со своим супругом ФИО2 №1, в момент, когда всё произошло, её рядом не было, она была на работе в ООО ЖКХ Шемяк. Позвонила сестра Свидетель №1, кричит, что ФИО2 №1 забежал, у него кровь, умирает, сказала ей, чтобы скорую вызывали, сама побежала. Когда пришла, увидела у ФИО2 №1 под футболкой рану, но переговорить с ним не успела, скорая приехала, его забрали в больницу. 

Охарактеризовала Аминевых только с положительной стороны, работали в месте, Аминева Р.В. говорит, что у них с ФИО2 №1 всё так хорошо, что он нашел общий язык с сыном, сын из армии вернулся, быстро вклинился, стал вместе с ними работать, но всё поменялось, объединился завод, где они работали, стали сокращать людей, их стали в ночную смену часто ставить, не выдержали. Причину того, что так всё произошло, она и не знает. 

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстрации к нему, был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в осмотра изъяты тряпка со следами красно-бурого цвета из ванной комнаты, два кухонных ножа с кухни (л.д. 9-14).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемой Аминевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника Аминева Р.В. указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, подозреваемой Аминевой Р.В. было предложено представиться и рассказать обстоятельства совершенного преступления, Аминева Р.В. представилась и добровольно без принуждения, находясь перед квартирой № сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение ФИО2 №1 в ходе словесного конфликта. Вину свою полностью признает, раскаивается. Войдя во внутрь квартиры, Аминева Р.В. пояснила, как и в какое место она нанесла ножевое ранение ФИО2 №1 На местности подозреваемая Аминева Р.В. ориентировалась, в показаниях не путалась. Составлен протокол и приобщена к материалам дела фототаблица с места проверки показаний на месте (л.д. 62-70).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подозреваемой Аминевой Р.В. следует, что потерпевший ФИО2 №1 дал изобличающие Аминеву Р.В. показания, с показаниями потерпевшего Аминева Р.В. согласилась, вину признала (л.д.48-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к Ав (II) группе. На тряпке с места происшествия обнаружена кровь человека Ав (II) группы, происхождения которой возможно от потерпевшего ФИО2 №1 ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. На двух ножах, наличие крови не установлено (л.д.107-110).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что у ФИО2 №1 установлены повреждения: одно проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. ДД.ММ.ГГГГ приложения Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 57-60).

В явке с повинной, Аминева Р.В. пояснила, что раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа, находясь у себя в квартире, а именно, в коридоре, ударила своего бывшего супруга ФИО2 №1 в живот один раз (л.д.22).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Аминевой Р.В. в умышленном причинении ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения подсудимой Аминевой Р.В. из внезапно возникших неприязненных отношений одного удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами.

Удар был нанесен умышленно один, целенаправленный и колото-резанный, каких-либо хаотичных или спонтанных ударов по телу потерпевшего не зафиксировано.

Таким образом, действия подсудимой Аминевой Р.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление Аминевой Р.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, данная по истечении нескольких часов после совершения преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.п.«з»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аминевой Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В том числе суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, способствовавшее совершению ею преступления, поскольку, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения, Аминева Р.В. внутренний контроль за своим поведением не утратила.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Аминевой Р.В. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её положительные характеристики, суд считает возможным назначить Аминевой Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аминевой Р.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аминеву Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Аминевой Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Аминеву Р.В. являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Аминевой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Аминева Р.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная Аминева Р.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин