Дело № 12-243/17 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 05 сентября 2017 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающего на день рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что в результате проведения внеплановой выездной проверки Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка № дистанции обеспечения контроля № Службы контроля на метрополитене, находясь по адресу: 

<

адрес> являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – станций метрополитена «Купчино», «Звездная», «Московская», согласно приказам начальника ГУП «Петербургский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил:

реализацию в полном объеме планов обеспечения транспортной безопасности станций метрополитена «Купчино», «Звездная», «Московская» в течение 2 лет с даты включения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что является нарушением пп.7 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2017 № 410;

размещение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на станциях метрополитена «Купчино», «Звездная», «Московская», а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах метрополитена – станциях метрополитена «Купчино», «Звездная», «Московская», о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно - распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов метрополитена, в части, их касающейся, в том числе о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения актов незаконного вмешательства, совершения актов незаконного вмешательства на объектах метрополитена, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов метрополитена или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий, что является нарушением п.п.14 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2017 № 410.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок на указанное постановление ФИО1 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Дело принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в то время как ему вменяется нарушение, выявленные на станциях метрополитена, которые не находятся по указанному адресу. Кроме того, в его должностные обязанности не входит обеспечение изложенных в протоколе мероприятий. Информация по соблюдению транспортной безопасности находится в общем доступе. Считает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. Считает, что постановление вынесено законно, оснований для отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, копию дела об административном правонарушении, представленную РОСТРАНСНАДЗОР, анализируя позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что:

ФИО1, являясь на момент проведения проверки в отношении СПбГУП «Петербургский метрополитен», должностным лицом – начальником участка № дистанции обеспечения контроля № службы контроля на метрополитене СПбГУП «Петербургский метрополитен. В момент проведения проверки присутствовал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, как явствует из протокола по делу об административном правонарушении, при осуществлении своих должностных обязанностей, допустил нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2017 № 410.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При проведении проверки, должностным лицом не проведено исследование должностной инструкции ФИО1, не дана соответствующая правовая оценка приказам и иным локальным актам, из которых усматривается, что в должностные обязанности ФИО1 не входило обеспечение транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности в объеме инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не представлены и не исследованы копии трудовых договоров, должностных инструкций и иных локальных актов, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено без учета всех обстоятельств. 

Доказательства, представленные в ходе проверки, не были исследованы надлежащим образом должностным лицом в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенные положения законодательных и нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по административному делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в течение 10-ти дней со момента вынесения или получения копии решения.

Судья О.С.Ткачева