1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 июня 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А., 

с участием 

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исмагиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил имущество А.З.М., причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 г. около 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка завладел сотовым телефоном 

<

данные изъяты> принадлежащим А.З.М. При этом ФИО1 не имел намерения возвращать телефон А.З.М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обманул А.З.М. в своих намерениях возвратить телефон, скрылся с места преступления, тем самым путем обмана похитил указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. вместе с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> стоимостью 349 руб. 30 коп. и картой памяти марки 

<

данные изъяты> объемом 32 GB стоимостью 1199 руб. Действиями ФИО1 потерпевшей А.З.М. причинен значительный ущерб на общую сумму 5538 руб. 30 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. 

ФИО1 проживает в 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, неснятых и/или непогашенных судимостей не имеет. Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка. 

Помимо этого, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие пожилых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон – оставить у А.З.М., документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин