Дело № 2-373/2026

УИД 16RS0013-01-2025-002101-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В. И.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в конце июня 2024 года обнаружил на сайте Госуслуги административные штрафы на автомобиль, которого у него нет. При обращении в ГИБДД сотрудник сообщил, что у истца в собственности имеется автомобиль Лада Приора 217030, 2008 года выпуска, VIN №, но на учет истец его не поставил. Штрафы приходят с камер видеонаблюдения на указанный автомобиль. Со слов сотрудников ГИБДД договор на автомобиль составлен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Указанный договор является незаключенным, поскольку не подписывался и не составлялся сторонами. На момент подписания договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец находился в 

<

адрес> на работе и физически не мог присутствовать на данной сделке. Данный факт подтверждает директор автосервиса, в котором истец работает автомехаником. Имеются свидетели, которые подтверждают, что истец не покидал 

<

адрес>. В договоре купли-продажи указаны не действительные данные истца. Подпись истца в паспорте и в договоре купли-продажи не идентичны. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Лада Приора 217030, 2008 года выпуска, VIN №, составленный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить, в качестве доказательств просит приобщить гражданское дело №.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что требования о признании договора недействительным и незаключенным является взаимоисключающими.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, приобщенные по ходатайству истца к настоящему гражданскому делу в качестве доказательств по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеназванных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В. И.Д. и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада 217030 Лада Приора». Стоимость транспортного средства составляет 180 000 рублей, оплата производится путем 100% предоплаты.

Договор подписан сторонами ФИО2 и В. И.Д., доказательств обратного суду не представлено.

Постановлениями оперуполномоченного ОУР ОП № «Савиново» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оригинал договора в материалах гражданских дел № и 2-373/2026 отсутствует.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным. Обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом исследования в рамках гражданского дела №.

Недействительным, при наличии правовых оснований, может быть признан только заключенный договор. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Истец утверждает, что договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал.

О назначении почерковедческой экспертизы истец не ходатайствовал. Истцом не доказана возможность проведения почерковедческой экспертизы по копии документа и не предложено экспертное учреждение, проводящее такие экспертизы. Исключительных оснований для назначения экспертизы по инициативе суда и за счет средств бюджета не имеется.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Более того, истцом заявлено взаимоисключающее требование о признании договора незаключенным, при том, что договор купли-продажи не признан недействительным, а признание договора незаключенным свидетельствует об отсутствии указанного договора как такового. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, однако, как следует из материалов дела ФИО2 снял автомобиль с регистрационного учета, то есть последствия продажи автомобиля наступили. Покупатель – истец, в свою очередь, не реализовал свои права собственника, не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не свидетельствует об отсутствии прав данного лица на вышеуказанный автомобиль, поскольку указанная регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство, а лишь обусловливает его допуск к участию в дорожном движении, без регистрации которого эксплуатация на дорогах запрещена (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-191, 2-3335/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-20). Указанные обстоятельства также не исключают возможность дальнейшей реализации автомобиля, на что и указывает сам истец, предоставив сведения о том, что автомобиль продавался в 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.