Дело № 2-117/2021

22RS0025-01-2021-000092-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 25 июня 2021 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Косихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указали, что 11.04.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644000 руб. 00 коп., процентная ставка 19,9 % годовых, сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. 

Договором цессии Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.5.6). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка проводить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиям кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

В нарушении ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 611526 руб. 56 коп. 

19.12.2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором № уступки прав от 19.12.2018 года. По данному договору права требования задолженности ФИО1 переходят к ООО «ЭОС», размер задолженности 611526 руб. 56 коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 611526 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9315 руб. 27 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования, с учетом заявления ответчика о применении срока давности просит взыскать задолженность по платежам с 12.03.2018 года по 11.04.2019 года в сумме 234434 руб. 09 коп., а именно основной долг – 211477 руб. 03 коп. и проценты до момента уступки права требования – 22957 руб. 06 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности Ом Н.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. До судебного заседания представителем ответчика по доверенности Ом Н.Н. представлено в суд заявление о признании уточненного иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением от 11.04.2014 № ПАО Банк ФК Открытие предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 644000 руб. 00 коп., процентная ставка 19,9 % годовых, сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил, открыл счет и перечислил на счет 644000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт перечисления денежных средств не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик обязанностей по погашению кредита и уплате процентов на момент рассмотрения иска не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

19.12.2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором № уступки прав от 19.12.2018 года. По данному договору права требования задолженности ФИО1 переходят к ООО «ЭОС». Размер задолженности 611526 руб. 56 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец с учетом заявления ответчика о применении срока давности, уточнил требования, просит взыскать задолженность по платежам с 12.03.2018 года по 11.04.2019 года в сумме 234434 руб. 09 коп., а именно основной долг – 211477 руб. 03 коп. и проценты до момента уступки права требования – 22957 руб. 06 коп.

Представитель ответчика по доверенности Ом Н.Н. уточненные исковые требования признал представил в суд заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска, сделанное представителем ответчика по доверенности Ом Н.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 года № в размере 234434 руб. 09 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5544 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 года № в размере 234434 (двести тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 09 коп., в том числе сумма основного долга – 211477 руб. 03 коп., проценты - 22957 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 34 коп.

Возвратить истцу - ООО «ЭОС» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 3770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 93 коп., согласно платежному поручению № от 25.01.2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук