Дело № 2-164-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Курского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования, по условиям которого страхователь обязался оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и в размере, предусмотренном договором. Первоначально ответчик исполнил свои обязательства по уплате страховой премии и внес страховую премию, обусловленную графиком. В дальнейшем ФИО1 от уплаты очередного взноса уклонился. 

В соответствии с п. 9.1.2 Договора страхования, Страховщик вправе потребовать расторжения договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок, ответ на которое до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца – АО "СОГАЗ" - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, направленному в суд, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на страхование имущества (л.д.20-23), ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № (л.д.9-19). 

Как следует из п. п. 5.2.3 Договора, страхователь обязался своевременно оплачивать страховые взносы в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса, срок оплаты которого по договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией/страховым взносом, с предложением погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д.29-31).

Однако в адрес страховой компании подписанного второй стороной соглашения о его расторжении возвращено не было.

В соответствии с п. 9.1.2 Договора страхования, Страховщик вправе потребовать расторжения договора в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленные Договором сроки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Курского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и григоряном З.А.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова