Дело № 12-309/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2023 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 07.08.2023 г. собственник транспортного средства марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признан виновным в том, что 05.08.2023 г. в 12:13 часов по адресу: Перекресток ул. Машиностроителей, ул. Кировградская, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак 

<

 № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Повторное совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление 

<

 № > от 30.04.2022 вступило в законную силу, за что было назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО3 от 07.09.2023 постановление 

<

 № > от 07.08.2023 оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 05.08.2023 г. он транспортным средством не управлял, в период с 24.07.2023 по 26.08.2023 транспортное средство Рено-Логан, государственный регистрационный знак 

<

 № > находилось в распоряжении и под управлением А.М.Б., согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2023.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, пояснив, что в момент фиксации нарушения 05.08.2023 он за рулем автомобиля «Рено-Логан» не находился, так как данный автомобиль он передал в аренду А.М.Б., который и находился за рулем в день нарушения. А.М.Б. переводил со своей карты на его карту денежные переводы в сумме 1000 рублей за сутки за аренду автомобиля. В договор ОСАГО А.М.Б. не вписан.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд за запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак 

<

 № > не представил доказательств, что в момент фиксации правонарушения, а именно 05.08.2023 г. в 12:13 часов по адресу: Перекресток ул. Машиностроителей, ул. Кировградская, г. Екатеринбург, транспортное средство находилось в пользовании (во владении) другого лица, тогда как в силу п. 3 ст. 15.5 КоАП РФ в данном случае обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения, возложена на привлекаемое к ответственности лицо. 

Представленная в суд справка по операции от 7 и 8 августа 2023г. не является доказательством оплаты по договору аренды, поскольку перевод денег от одного физического лица другому физическому лицу, не является платежом по договору аренды. 

Объективных доказательств реальности исполнения договора аренды не представлено. Относимость денежных переводов к правоотношениям между ФИО1 и А.М.Б. по оплате аренды ничем не подтверждена.

Кроме того, на момент фиксации правонарушения, А.М.Б. не был допущен к управлению автомобилем, Котельников подтвердил, что в договор ОСАГО А.М.Б. не вписан, договор ОСАГО им не представлен.

Явка свидетеля А.М.Б. ФИО1 не обеспечена.

Заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений о реальном исполнении договора на момент совершения правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 

<

 № > от 07.08.2023 собственник транспортного средства марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признан виновным в том, что 05.08.2023 г. в 12:13 часов по адресу: Перекресток ул. Машиностроителей, ул. Кировградская, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак 

<

 № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. 

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 

<

 № > от 07.08.2023 о назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО3 от 07.09.2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев