Дело № 1-107/2020 года (48RS0003-01-2020-001016-24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Скриповой В.О., с участием государственного обвинителя Примова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника Корчунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО9, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 года около 17 часов ФИО2 проходящим службу в должности оперуполномоченного отделения №2 (по противодействию коррупции и организованным формам преступности) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Липецку, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 22.01.2020, вынесенного заместителем начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку, на участке местности, расположенном на обочине трассы «Орел-Тамбов» 294 км, установлена продажа ФИО1 жидкости, предназначенной для очистки автомобильных стекол, без каких-либо документов, подтверждающих ее качество и безопасность при использовании, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Для установления обстоятельств продажи ФИО1 жидкости предназначенной для очистки автомобильных стекол, последний предложил ФИО2 пройти в автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак «К 343 ОК 48 RUS», принадлежащий ФИО1, который располагался на обочине трассы «Орел-Тамбов» 294 км в точке географических координат: 52° 39’ 16.3, 39° 3419.6.

28.01.2020 года в период времени с 17 часов до 17 часов 22 минуты, у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на обочине трассы «Орел- Тамбов» 294 км и желающего избежать наказание за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу оперуполномоченному отделения №2 (по противодействию коррупции и организованным формам преступности) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Липецку ФИО2 взятки лично, в виде денежных средств в сумме 10 500 рублей, за совершение последним незаконного бездействия - за несообщение выявленного правонарушения в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Липецку, которое в последующем подлежит регистрации в книгу регистрации сообщений о преступлении. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, игнорируя требования сотрудника полиции ФИО2 о незаконности его действий, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, передал ФИО2 лично денежные средства в качестве взятки в сумме 10 500 рублей, с целью избежать административного наказания за административное правонарушение.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Корчунов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Примов Д.Р. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

ФИО1 разведен, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом, приведенных выше, данных о личности виновного суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая назначаемое основное наказание достаточным для его исправления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ данные денежные средства как предмет взятки подлежат обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО12. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела;

- денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Т.А. Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева/

секретарь судебного заседания 

В.О. Скрипова 

06.05.2020 года.

Приговор не вступил в законную силу 06.05.2020 г. 

Подлинник подшит в деле 1-107/2020 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ____________/ В.О. Скрипова/