Дело № 1-271/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002964-53 стр. 34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 15 апреля 2024 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Янглеева С.Н.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившейся 

<

Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей ребенка 

<

Дата> года рождения, работающей заместителем заведующей 

<

***> 

<

№>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

В производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находилось гражданское дело № 2-70/2023 по иску Свидетель №1 к Свидетель №2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с позицией истца – Свидетель №1, изложенной в исковом заявлении и в судебном заседании, 18 июля 2021 г. ответчик Свидетель №2, находясь на территории Ленинградской области, используя мобильный телефон умершей дочери Свидетель №1 – ФИО2 с установленным в нем мобильным приложением, позволяющим производить банковские операции с денежными средствами на банковских счетах ФИО2, без согласования с другими наследниками осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет, своими незаконными действиями нарушив законные права других наследников. 

В соответствии с позицией ответчика – Свидетель №2, изложенной в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-70/2023 по существу, денежные средства с банковского счета умершей ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет он не переводил, мобильный телефон умершей ФИО2 в утреннее время 18 июля 2021 г. в .... 2 по ... аллея ... области у него забрали приехавшие Свидетель №1 и Свидетель №7, после чего данный телефон в его владении более не находился, а в вечернее время 18.07.2021 на банковский счет Свидетель №2 поступили денежные средства с банковского счета умершей ФИО2, в связи с чем Свидетель №2 предполагал, что Свидетель №1, используя мобильный телефон умершей ФИО2 и установленное на нем мобильное приложение, осуществила перевод денежных средств с банковского счета умершей ФИО2 на банковский счет Свидетель №2

В действительности 18 июля 2021 г. Свидетель №1 и Свидетель №7 в ... области, в том числе, в ....2 по ... аллея ... области, не приезжали и мобильный телефон умершей ФИО2 у Свидетель №2 не забирали.

В целях подтверждения своей позиции Свидетель №2 обеспечил явку в судебное заседание 03 марта 2023 г. для допроса в качестве свидетеля своей родной сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 03 марта 2023 г. с 14.40 час. до 16.50 час., находясь в каб. № 305 Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: 

<

...>, являясь свидетелем по гражданскому делу № 2-70/2023 по иску Свидетель №1 к Свидетель №2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, участвуя в судебном заседании при рассмотрении по существу гражданского дела № 2-70/2023, будучи надлежащим образом предупрежденной председательствующим судьей Ломоносовского районного суда г.Архангельска Александровым А.А. под подпись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заведомо зная, что 18 июля 2021 г. Свидетель №1 и Свидетель №7 в ... области, в том числе, в ....2 по ... аллея ... области, не приезжали и мобильный телефон умершей ФИО2 у Свидетель №2 не забирали, желая незаконным способом помочь своему брату Свидетель №2 убедить суд в обоснованности позиции ответчика, добиться принятия судом решения в пользу Свидетель №2, избежать взыскания с Свидетель №2 денежных средств, полученных им в результате неосновательного обогащения, препятствуя осуществлению правосудия, полному, всестороннему и объективному рассмотрению гражданского дела в суде, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, желая ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств перечисления денежных средств с банковского счета умершей ФИО2 на банковский счет Свидетель №2, умышленно, с целью дачи заведомо ложных свидетельских показаний в суде, осознавая, что она сообщает суду заведомо не соответствующие действительности сведения, опровергающие факт неосновательного обогащения Свидетель №2, в судебном заседании дала суду по существу рассмотрения искового заявления Свидетель №1 заведомо ложные свидетельские показания о том, что она (ФИО1) якобы являлась непосредственным очевидцем того, как в утреннее время 18 июля 2021 г. ... ... аллея ... области якобы приехавшие Свидетель №1 и Свидетель №7 забрали у Свидетель №2 мобильный телефон умершей ФИО2 и электронные часы умершей ФИО2, после чего уехали, при этом показания свидетеля ФИО1 имели доказательственное значение для гражданского дела, касались фактических обстоятельств действий Свидетель №2, установления событий его неосновательного обогащения.

В результате, в том числе, дачи свидетелем ФИО1 вышеуказанных ложных показаний Ломоносовским районным судом г.Архангельска по гражданскому делу № 2-70/2023 вынесено решение от 03.03.2023, которым исковые требования Свидетель №1 удовлетворены частично: с Свидетель №2 в пользу Свидетель №1 взысканы неосновательное обогащение в сумме 32 542 руб. 15 коп., проценты за период с 14 июля 2021 г. по 3 марта 2023 г. в сумме 4 930 руб. 85 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до момента исполнения решения суда о взыскании 32 542 руб. 15 коп., в удовлетворении исковых требований Свидетель №1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в остальной части отказано, поскольку суд счел достоверными показания Свидетель №2 и ФИО1 о том, что мобильный телефон умершей ФИО2 якобы с утреннего времени 18 июля 2021 г. находился в пользовании Свидетель №1 и Свидетель №7, а денежные средства с банковского счета умершей ФИО2 на свой банковский счет Свидетель №2 18 июля 2021 г. не переводил.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 3 марта 2023 г. изменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым исковое заявление Свидетель №1 к Свидетель №2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворено частично, с Свидетель №2 в пользу Свидетель №1 взыскано неосновательное обогащение в размере 76 285 руб. 89 коп., проценты за период с 19.07.2021 по 15.06.2023 в размере 13 131 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 76 285 руб. 89 коп., начиная с 16 июня 2023 г. до исполнения решения суда с учетом погашения долга, возврат государственной пошлины в размере 2 181 руб. 13 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Архангельский областной суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 и счел доказанным, что Свидетель №1 и Свидетель №7 18.07.2021 находились в ... области на расстоянии 138 км от ... области, в связи с чем показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах передачи 18.07.2021 мобильного телефона умершей ФИО2 истцу Свидетель №2 опровергаются объективными данными, а данный телефон 18 июля 2021 г. находился во владении Свидетель №2

В ходе расследования настоящего уголовного дела также подтверждено, что Свидетель №1 и Свидетель №7 18 июля 2021 г. находились в ... области на расстоянии 138 км от ... области, в ... области 18 июля 2021 г. не приезжали и телефон умершей ФИО2 у Свидетель №2 не забирали.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал её защитник Янглеев С.Н., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Маслова М.Г. согласна с заявленным подсудимой ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимая ФИО1 не судима, состоит в браке, проживает совместно с супругом и их несовершеннолетним ребенком. Имеет постоянное место работы заместителем заведующей 

<

***>, где активно участвует в общественной жизни, благотворительной деятельности, неоднократно награждалась за участие в различных конкурсах, в том числе, за 2 место в конкурсе «Воспитатель года». По месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, исправление ФИО1 и предупреждение совершения повторных преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имеющуюся у ФИО1 возможность исполнения данного наказания, её имущественное положение и положение её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания и прекращения производства по делу, в том числе, в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- подписку свидетеля, протокол судебного заседания – следует хранить в гражданском деле №2-2419/2022 (№2-70/2023) Ломоносовского районного суда г.Архангельска;

- диск с аудиозаписью, детализации телефонных соединений – следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому округу г.Архангельск ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 41711603131019000140, УИН 41700000000010418258.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- подписку свидетеля, протокол судебного заседания – хранить в гражданском деле №2-2419/2022 (№2-70/2023) Ломоносовского районного суда г.Архангельска;

- диск с аудиозаписью, детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина