РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

при секретаре Поляковой Д.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2017 по иску ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2 требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 407,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129341,51 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 20904,26 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1579,49 руб., задолженность по процентам – 2047,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 29407,33 руб., пени на просроченный основной долг – 1388,89 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 2738,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948,15 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 200000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов - 24 % годовых – остаток основного долга и задолженности по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены заемщику в потребительских целях в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются: - поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); - повышенные проценты за пользование кредитом, неустойка, начисляемая в порядке, установленном п. 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга по предоставленному кредиту и уплата процентов, начисляемых за пользование кредитом, производятся в порядке, предусмотренном п.8, п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату направления искового заявления возврат денежных сумм, сроки внесения которых определены графиком, не осуществлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 407,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 129341,51 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 20904,26 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1579,49 руб., задолженность по процентам – 2047,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 29407,33 руб., пени на просроченный основной долг – 1388,89 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 2738,68 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии о несвоевременном внесении платежей в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложение о погашении задолженности в размере: 187407,45 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении кредитной организации общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

Представитель истца – ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком, равно как и разъяснение последствий признания исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно пояснила, что не возражает против рассмотрения дела по существу, заявленные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку денежные средства не получала, является лишь поручителем. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1, закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, считает возможным его принять и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении кредитной организации общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: №, 

<

адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Имеющимися в деле доказательствами – копией договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, примерным графиком платежей, подтверждается факт получения ответчиком ФИО1, кредита, предоставленного ООО «Эл Банк» в размере 200000,00 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых, на потребительские цели. 

Пунктом 13 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку (пени); неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов на сумму задолженности по основному долгу и (или) процентов за весь период, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты, до дня фактической уплаты задолженности по основному долгу и (или) процентов включительно в размере 20 % годовых. 

Возврат основного долга по кредиту осуществляется по графику, являющегося Приложением № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договору потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- поручительством ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- повышенными процентами и неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ФИО1, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в том же объеме, что и заемщик.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга по договору подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований, а также требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленных в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, равно как и то, что с условиями договора потребительского кредита, договора поручительства они ознакомлены, с ними согласились, о чем свидетельствуют подписи в договорах.

Доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1, перед истцом составляет 187 407,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129341,51 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 20904,26 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1579,49 руб., задолженность по процентам – 2047,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 29407,33 руб., пени на просроченный основной долг – 1388,89 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 2738,68 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1, не выполнила свои обязательства по договору потребительского кредита, что в силу ст. 309-310 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности, а согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе с поручителя ФИО2, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не получала кредитные денежные средства, а являлась лишь поручителем, суд считает не обоснованными, поскольку ответчик была лично ознакомлена с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с его условиями, о чем имеется ее подпись, тем самым приняв на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что ФИО1 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 4948,15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 407,45 руб., (из которых: задолженность по основному долгу – 129341,51 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 20904,26 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 1579,49 руб., задолженность по процентам – 2047,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 29407,33 руб., пени на просроченный основной долг – 1388,89 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 2738,68 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948,15 руб., всего взыскать 192355,6 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 14.09.2017. 

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева