Дело №2-88/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 131108 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1311 рублей 08 копеек за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 65 554 рубля и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО 

<

данные изъяты> по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указал, что техническое состояние поврежденного транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, что подтверждается перечнем повреждений, указанных в справке ДТП, а именно: поврежден и не работает замок левой передней двери. Ответчик осмотр транспортного средства с выездом своего представителя по месту нахождения транспортного средства не организовал. Истец обратился в ТС ООО 

<

данные изъяты>», для проведения независимой оценки причинённого ущерба. Согласно отчёту, составленному ООО «

<

данные изъяты>» стоимость поврежденного принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 116 108 рублей, стоимость услуг по проведению оценки технического состояния автомобиля составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив копию отчета об оценке, полученную им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца проигнорировал, тем самым нарушив нормы действующего законодательства. Полагает, что поскольку в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 рублей 08 копеек за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, из расчета: 131 108 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% = 1 311 рублей в день. Указал, что в случае удовлетворения его исковых требований с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 65 554 рубля и расходы, понесённые им в связи с подачей искового заявления в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица СПАО 

<

данные изъяты> надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО 

<

данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 131 108 рублей, в том числе, расходы за проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 16.09.2018 года в размере 1% от размера страховой выплаты по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба, в случае неявки представителя ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО3 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Представитель ответчика АО 

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> (л.д.40-41).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, то есть истца ФИО1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108). 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ООО 

<

данные изъяты> что следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения левой двери, левого крыла, левой стороны хром защиты, заднего бампера, левой стороны переднего бампера, замка дверей, что следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП и объяснений сторон (л.д.107-112). 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается движение, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГУ РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что истец ФИО1 15.01.2016 года обратился с письменным заявлением в ООО 

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения имущества (выплате страхового возмещения), в котором просил организовать зависимую экспертизу автомобиля 26.01.2016 года в 12 часов или согласовать иную дату осмотра, сообщив, что техническое состояние ТС исключает его участие в дорожном движении и предоставлении на осмотр, поскольку повреждён и не работает замок левой передней двери, приложив копию справки ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта и копию полиса ОСАГО (л.д.25-26). Указанное заявление получено ответчиком 18.01.2016 года, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» (л.д.22).

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена, ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению Московского областного центра судебной оценки и экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 116 108 рублей, за услуги оценщика истец оплатил 15 000 рублей (л.д.23, 30-39).

Из копии договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ДМ-Проект», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», следует, что ФИО1 передал, а ООО 

<

данные изъяты>» приняло на себя право требования к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.83-84).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив подлинник экспертного заключения Московского областного центра судебной оценки и экспертизы 

<

данные изъяты>» №ВТ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате оценки, копию справки ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта, копию полиса ОСАГО, банковские реквизиты, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.25-26, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направляет в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 131 108 рублей, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» был расторгнут. Согласно п.1.3 соглашения право требования по договору уступки прав требования (цессии) принадлежит Цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали у него к моменту перехода прав к Цессионарию с момента исполнения Цедентом обязательств по оплате по соглашению (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки об оплате по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии №—2016 от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д.76-80).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 131 108 рублей, приложив уведомление о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию РКО о выплате денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание позицию истца и рассмотрения дела в рамках заявленных требований, суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба от ДТП, заключение, выполненное экспертами ООО 

<

данные изъяты>» №ВТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, выводы эксперта в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части. Кроме того, выводы указанного эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, заключение является мотивированным и содержит подробный расчет восстановительной стоимости транспортного средства. Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «

<

данные изъяты>» в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом достоверно установлено, не опровергалось сторонами и подтверждается представленными доказательствами по делу, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, который ответчиком до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного, разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 131 108 рублей, из которых: 116 108 рублей – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, которые включаются в размер страхового возмещения, поскольку ответчиком не был организован осмотр принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 27.12.2015 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 неправомерно не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, затем для обоснования своей позиции ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, то штраф подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 65 554 рубля (131 108 рублей - страховое возмещение / 2 = 65 554 рубля). 

Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 после расторжения договора уступки права требования (цессии) с ООО 

<

данные изъяты>» повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 131 108 рублей. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчёта об отслеживании отправления. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей. 

Поскольку ответчик в установленный п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения со дня его обращения к ответчику, истец вынужден был обратиться с иском в суд, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу неустойки в рамках заявленных требований подлежащими удовлетворению, за период с 16.09.2018 года по день вынесения решения суда 28.01.2019 года, из расчёта: 131 108 рублей х 1% = 1311 рубль (сумма за каждый день просрочки) х 135 (количество дней просрочки) = 176 995 рублей. 

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «

<

данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 6 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 131 108 рублей, штраф в размере 65 554 рубля, неустойку в размере 176 985 рублей, а всего в размере 373 647 (триста семьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с акционерного общества «

<

данные изъяты> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 280 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина