Дело № 1-174/2024 

50RS0030-01-2024-000298-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузнецова И.В., предоставившего ордер № 740 и удостоверение № 1667, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

В период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на въезде в Садовое Некоммерческое Товарищество (СНТ) «Роща ГУВД» поселка имени Воровского Богородского городского округа 

<

адрес>, где увидел лежащие на земле вещи, подготовленные для переезда, а именно: игровой руль марки «Logitech» модели «МОМО», стоимостью 2 000 рублей; игровые педали в пластиковом корпусе, стоимостью 2 000 рублей; самокат, стоимостью 1 000 рублей; телевизор марки SHARP, стоимостью 2 000 рублей; электрический лобзик марки «COLT», стоимостью 500 рублей; DVD-проигрыватель марки «ВВК» модель 931S, стоимостью 500 рублей; танцевальную площадку Balace Board RVL-021, стоимостью 1500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, и введя в заблуждение находящегося там же ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанные игровой руль марки «Logitech» модели «МОМО», стоимостью 2 000 рублей; игровые педали в пластиковом корпусе, стоимостью 2 000 рублей; самокат, стоимостью 1 000 рублей; телевизор марки SHARP, стоимостью 2 000 рублей; электрический лобзик марки «COLT», стоимостью 500 рублей; DVD-проигрыватель марки «ВВК» модель 931S, стоимостью 500 рублей; танцевальную площадку Balace Board RVL-021, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 9 500 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 121, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку ФИО1 с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Однако суд не учитывает возвращение похищенного имущества потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1., в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кузнецов И.В.. в течение 2 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1., при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Кузнецову И.В. в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» л/с 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/503101001;

Р/С 03№

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>

ЕКС 40№

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

КБК 18№

УИН 18№

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения за 15.052023г., после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- игровой руль черного цвета марки «Logitech» модели «МОМО»; игровые педали в пластиковом корпусе черного цвета; самокат в корпусе черного цвета; телевизор марки SHARP в корпусе темного и серого цвета; электрический лобзик черного цвета марки «COLT»; DVD-проигрыватель марки «ВВК» модель 931S; танцевальную площадку светлого цвета Balace Board RVL-021, после вступления приговора в законную силу -оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета № Кузнецову И. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова