Дело 

<

№ скрыт> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 27 сентября 2018 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З., 

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО15 (доверенность в деле), представителя ответчика ФИО2 – ФИО16 (доверенность в деле), представителя ответчика – Фонда Просвещение им. заслуженного учителя РД ФИО10 – ФИО18 (доверенность от 16.04.2018г., ордер 

<

№ скрыт> от 18.07.2018г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и Фондом Просвещение им. заслуженного учителя РД ФИО10 недействительным, признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес скрыт> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес скрыт>, Актовая запись 

<

№ скрыт>, недействительным, признании имущества – 2-х этажный дом, общей площадью 302.2 кв.м, расположенный в 

<

адрес скрыт>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ФИО5 с иском о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Фондом Просвещение им. заслуженного учителя РД ФИО10 (далее – Фонд) недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 От совместной жизни имеют двоих детей: Женнет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Амин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с отсутствием работы по месту жительства она выехала в 

<

адрес скрыт>, где устроилась на работу. За время совместной жизни ею совместно с ответчиком построен жилой дом в 

<

адрес скрыт>. Недавно она узнала, что её муж, ответчик по делу, без её согласия продал принадлежащий им на праве совместной собственности жилой дом. В Магарамкенстком межрайонном отделе Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД ей объяснили, что в деле о продаже дома имеется нотариальное заверенное согласие супруги на продажу этого дома. Это не соответствует действительности, своего согласия на продажу дома она не давала. 

В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчиком по делу ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании брака недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 он не заключал, они сожительствовали в это время без намерения создать семью. В этот период у них родились двое детей, отцовство в отношении которых он не оспаривает, поскольку занимался их воспитанием и содержанием.

В письменных возражениях на встречный иск ФИО1 указывает, что указанные ФИО2 в своем иске обстоятельства, а именно рождение в период брака двоих детей с разницей в 11 лет опровергают его же доводы о фиктивности брака. О заключении брака известно всем их родственникам, в том числе участвовавшим на свадебном торжестве. О совместной жизни и совместном ведении хозяйства имеются множество семейных фотографий. 

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истец увеличила свой иск требованиями о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО17, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес скрыт> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес скрыт>, Актовая запись 

<

№ скрыт>, недействительным, и о признании имущества – 2-х этажный дом, общей площадью 302.2 кв.м, расположенный в 

<

адрес скрыт>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1, ответчики ФИО5 и ФИО17, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд нотариально заверенные доверенности на своих представителей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что у истца с ответчиком имеются двое совместных несовершеннолетних детей, от отцовства которых ответчик не отказывается. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО17 - ФИО16 в судебном заседании возражал против требований ФИО1 и просил суд удовлетворить встречные требования ФИО2 о признании брака недействительным.

Представитель ответчика - Фонда ФИО18 возражала против требований ФИО1, указывая, что его доверителем спорный жилой дом был приобретен на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, являющийся предметом купли продажи по заключенному договору, был приобретен еще в 1995 году. Согласно справке СП «сельсовет Хрюгский», двухэтажный жилой дом возведен ФИО2 в 1998 году. В спорном доме никто, кроме ФИО2 не проживал, соответственно спорное имущество никогда не находилось в режиме совместной собственности. Просила суд отказать в иске ФИО1 с учетом правовой позиции Фонда и удовлетворить встречный иск ФИО2

Представитель третьего лица – Дербентского межрайонного отдела (в момент предъявления иска Магарамкентского) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, а также представитель СП «сельсовет Хрюгский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – заведующая отделом ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>» ФИО11, извещенная надлежащим образом в судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Из представленных Фондом в суд письменных возражений (правовая позиция) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Фондом заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец передал в собственность покупателя принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок площадью 2700 кв.м и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 302,2 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Право собственности ФИО2 на отчуждаемый земельный участок и жилой дом на дату заключения договора были подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД. ФИО2 был представлен исчерпывающий пакет документов, свидетельствующий о приобретении ответчиком земельного участка и находящегося на нем объекта незавершённого строительства в 1995 году, до введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает, что имущество, приобретенное ФИО2 до вступления в брак, является его собственностью, а не совместной, в связи с чем, разделу не подлежит. Истцом ранее не подавался иск о признании имущества, приобретенного ФИО2 до 17.10.2004г. общей совместной собственностью и что такой иск удовлетворен. Ссылка ФИО1 о том, что она проживала совместно с ФИО2 до заключения брака, не может быть принята во внимание, т.к. закон не предусматривает распространения прав и обязанностей супругов, правового режима общего имущества супругов на период до заключения им брака. Просит суд отказать ФИО1 в иске. 

Ранее, решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 к ФИО5 был удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Фондом признан недействительным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение оставлено без изменения, исключив из его мотивировочной части выводы относительно заключенного ФИО2 брака с ФИО19 (ФИО6) В.В.

Постановлением президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами при новом рассмотрении дела, а также допросив свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 11 СК РФ заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния. При наличии уважительных причин орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака может разрешить заключение брака до истечения месяца, а также может увеличить этот срок, но не более чем на месяц. При наличии особых обстоятельств (беременности, рождения ребенка, непосредственной угрозы жизни одной из сторон и других особых обстоятельств) брак может быть заключен в день подачи заявления. Государственная регистрация заключения брака производится в порядке установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 15.04.2015г. №№ 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт>, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2700 кв.м, расположенный в 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

№ скрыт> и расположенный на этом участке 2-х этажный жилой дом, площадью 302,2 кв.м, кадастровый 

<

№ скрыт>, т.е. имущество которое истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.04.2015г. видно, что продавец ФИО5 передал в собственность покупателя - Фонда принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым 

<

№ скрыт> и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 302,2 кв.м с кадастровым 

<

№ скрыт>, в границах кадастрового плана земельного участка прилагаемому к договору, местоположение: РД, 

<

адрес скрыт> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Хрюгской администрации сельского поселения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 106-108). 

В судебном заседании исследованы представленные Магарамкентским МРО УФРС по РД документы, послужившие основанием совершения сделки купли-продажи спорного жилого дома. Письменного согласия ФИО1 на совершение сделки купли-продажи этого дома среди этих документов нет. 

Из повторно выданного органом ЗАГС 

<

адрес скрыт> свидетельства о заключении брака 1-БД 

<

№ скрыт> от 29.08.2008г. усматривается, что между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который зарегистрирован в Хрюгской сельадминистрации ДД.ММ.ГГГГг.

В целях проверки достоверности данных, указанных в этом свидетельстве, в судебном заседании была исследована истребованная из органа ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>» книга записи акта о заключении брака, в которой на оборотной стороне стр. 126 имеется запись 

<

№ скрыт> от 17.10.2004г. о том, что стороны в лице ФИО2 и ФИО12 заключили брак 17.10.2004г., что подтвердили своими подписями (л.д.53).

Ответчик ФИО5, оспаривая учинение им подписи в книге регистрации заключения брака, в судебном заседании просил назначить почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности ему подписи в книге регистраций заключения брака.

Для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, определением суда от 21.10.2015г. данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Из исследованного в судебном заседании заключения ФИО8 от 04.03.2016г. 

<

№ скрыт>(442)/1-2 следует, что решить вопрос о выполнении подписей от имени ФИО2 в книге регистраций актов гражданского состояния о заключении брака 

<

№ скрыт> от 17.10.2004г. самим ФИО2 или другим лицом не представилось возможным. 

Не согласившись с данным заключением ФИО8, представитель Фонда представил в суд рецензию 

<

№ скрыт>, выполненную независимым ФИО8 экспертиз и консалтинговых услуг – АНО «ЭкспертКонсалтЦентр».

Из данной рецензии следует, что представленное заключение выполнено на низком методическом и грамматическом уровне, что выражено в несоблюдении последовательности и количества этапов исследования подписей, нарушения качественной и количественной оценки выявленных признаков, неполноты иллюстрационного материала, что ставит под сомнение обоснованность и правильность сделанных в нем выводом. Представленная копия заключения 

<

№ скрыт>(442)/1-2 от 04.03.2016г., выполненная заведующим экспертным отделом ФБУ ДагЛСЭ ФИО4 А.И. не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству. 

В связи с не разрешением этим ФИО8 поставленного перед ним вопроса о принадлежности подписей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО16 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, которое определением суда от 16.05.2016г. было удовлетворено. В распоряжении ФИО8 были представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы работникам администрации 

<

адрес скрыт> за июнь, август 2010г., за сентябрь-октябрь 2011 г., а также расходные кассовые ордера с подписями ФИО2 Производство экспертизы было поручено ФБУ южный региональный ФИО8 судебной экспертизы МЮ РФ в 

<

адрес скрыт>. 

Из исследованного в судебном заседании заключения ФИО8 от 05.08.2016г. 

<

№ скрыт>,1905/04-2 следует, что установить, выполнены ли подписи от имени ФИО2, расположенные в левой части строки «Подписи лиц, заключивших брак» на оборотной стороне 126 листа книги регистрации актов гражданского состояния о заключении брака и в левой части строки «Подписи лиц, вступающих в брак» на оборотной стороне 126 листа книги регистрации актов гражданского состояния о заключении брака, самим ФИО2 не представляется возможным. 

При этом, представителем Фонда ФИО18 представлено в суд и судом исследовано заключение ФИО8 

<

№ скрыт>, выполненное ООО «Межрегиональный ФИО8 судебных экспертиз и оценки» в 

<

адрес скрыт> по определению Ахтынского районного суда РД от 18.10.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к отделу ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>» об аннулировании записи акта гражданского состояния и признании свидетельства о заключении брака недействительным. 

Из указанного заключения ФИО8 следует, что подпись в левой части сроки в графе: «подписи лиц, заключивших брак», (первая подпись слева), содержащаяся на оборотной стороне 126 листа книги регистрации актов гражданского состояния о заключении брака за 2000-2005гг. отдела ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>», выполнена не самим ФИО2, а иным лицом. Подписи в левой части строки в графе «подписи лиц, вступающих в брак (первая подпись слева), содержащаяся на оборотной стороне 126 листа книги регистрации актов гражданского состояния о заключении брака за 2000-2005гг. отдела ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>» выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела, представитель ответчика ФИО18 оспаривая факт заключения брака между ФИО2 и ФИО19 (ФИО20) А.Г. и принадлежности подписей ФИО2 на записи Акта о заключения брака заявила ходатайство об истребовании из Управления по вопросам миграции МВД по РД сведений обо всех ранее выданных паспортах ответчику ФИО5, указывая, что указанным в Акте паспортом, серии 8200, 

<

№ скрыт>, ФИО5 не документировался.

Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем, в Управление по вопросам миграции МВД по РД был направлен соответствующий запрос. 

Как следует из полученного ответа, ФИО5 документирован паспортом, удостоверяющим личность гражданина РФ, серии 8212 

<

№ скрыт>, выданным 12.02.2013г. ТП УФМС ФИО7 по РД в 

<

адрес скрыт> на основании ранее выданных ему паспортов: серии 8206 

<

№ скрыт>, выданным 18.08.2006г. ОВД 

<

адрес скрыт> РД; серии VIII-БД 

<

№ скрыт>, выданным 26.07.1994г. ОВД 

<

адрес скрыт> РД. Паспортом, серии 8200, 

<

№ скрыт>, ФИО5 не документировался. 

При первоначальном рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства сторонами не были представлены и потому не были известны суду. 

В связи с этим, довод представителя ответчика ФИО18 о наличии неверных паспортных данных ФИО2, указанных в Акте о заключении брака от 17.10.2004г., суд признает заслуживающим внимания

Кроме этого, как это следует из извещения Ахтынского отдела ЗАГС от 11.10.2017г., в архиве отдела запись акта о заключения брака между ФИО2 и ФИО20 (ФИО19) А.Г. отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированные в установленном законом порядке брачные отношения не имело место быть. Учиненную в Акте о заключении брака запись от 17.10.2004г. суд считает сфальсифицированной заинтересованными лицами, что должно быть предметом проведения проверки компетентными органами.

Из содержания иска следует, что истцом оспаривается договор купли-продажи имущества, составленного без согласия истца на это, как законной супруги, указывая при этом, что это имущество является их с ответчиком ФИО2 совестно нажитым имуществом. 

В соответствии ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрированные в установленном законом порядке брачные отношения не имело место быть.

Спорный жилой дом приобретен ФИО2 в 1995 году. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.04.2015г., заключенный между ФИО2 и Фондом зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД, о чем сделаны записи о государственной регистрации в ЕГРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> от 30.04.2015г. 

Таким образом, установлено, что имущество, приобретенное ФИО2 до вступления в брак, является его собственностью, а не совместной, в связи с чем, разделу не подлежит. Ссылка ФИО1 о том, что она проживала совместно с ФИО2 до заключения брака, не может быть принята во внимание, поскольку закон не предусматривает распространения прав и обязанностей супругов, правового режима общего имущества супругов на период до заключения им брака.

На момент заключения оспариваемой истцом сделки ответчик ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 Нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 - ФИО17 на продажу жилого дома и земельного участка в материалах дела имеется и ФИО17 этот договор купли-продажи не оспаривается. 

В связи с этим, законных оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и Фондом недействительным, а также о признании имущества – 2-х этажный дом, общей площадью 302.2 кв.м, расположенный в 

<

адрес скрыт> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, суд не находит, поэтому эти требования не подлежат удовлетворению. 

Требование истца о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес скрыт> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес скрыт>, Актовая запись 

<

№ скрыт>, недействительным, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не входит в перечень лиц, обладающих, в соответствии со ст. 28 СК РФ, правом требовать признание брака недействительным, т.е. заключением этого брака, её права не нарушены. 

Кроме этого, требование о признании брака недействительным рассматривается в суде по месту государственной регистрации заключения брака, т.е. в Химкинском городском суде 

<

адрес скрыт>.

Что касается встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным, то суд считает необходимыми оставить это требование без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска ФИО2 к отделу ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>» об аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака между ФИО2 и ФИО12, зарегистрированного Хрюгской сельской администрацией, составленную 17.10.2004г., за 

<

№ скрыт> и признании свидетельства о заключении брака (повторное) 1-БД 

<

№ скрыт> от 29.08.2008г., выданного отделом ЗАГС МР «

<

адрес скрыт>» недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение данного гражданского дела по апелляционным жалобам представителя ФИО2 - адвоката ФИО18 и представителя ФИО17 по доверенности ФИО13 на указанное решение приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и принятием решения по данному требованию в настоящем гражданском деле предопределяется исход решения по вышеуказанному гражданскому делу, суд, по правилам абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить данное требование без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и Фондом Просвещение им. заслуженного учителя РД ФИО10 недействительным, признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес скрыт> управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес скрыт>, Актовая запись 

<

№ скрыт>, недействительным, признании имущества – 2-х этажный дом, общей площадью 302.2 кв.м, расположенный в 

<

адрес скрыт>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной формулировке. 

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Решение суда составлено в окончательной формулировке 01.10.2018г.