ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Анохина А.В., 

при секретаре Кузубовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в мастерской 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года, в вечернее время, (точная дата и время в ходе расследования не установлены), ФИО2, недалеко от домовладения № расположенного на 

<

адрес>, нарезал части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1826 грамма, и таким образом незаконно приобрел части растений содержащих наркотические средства.

Незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотические средства ФИО2 незаконно хранил в мансардном помещении под крышей 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в 15 часов 19.08.2020 года.

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО2 признал и пояснил, что в октябре 2017 года он на 

<

адрес> для собственного потребления, сорвал куст конопли который хранил под крышей своего домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается сообщением участкового Свидетель №1 о возможном хранении ФИО2 по месту своего жительства наркотических средств (л.д.4). 

Из рапорта участкового Свидетель №1, послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, под крышей обнаружены и изъяты части растений конопли (л.д.8-19). 

Протокол содержит разъяснения ФИО2 порядка и последствий добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, его отрицательный ответ по поводу наличия таковых при нем и в его домовладении. 

В протоколе осмотра от 19.08.2020 года, зафиксирован участок местности в районе 

<

адрес>, где у ФИО2 нарвал части растений конопли (л.д.20-28).

Протоколы осмотров мест происшествий составлены уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии со статьями 170, 176, 177 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

В данном случае цель проведения осмотра, это фиксация места незаконного приобретения наркотического средства, и места его изъятия из незаконного оборота.

Участковый уполномоченный Свидетель №1 сообщили, что по поступлению к нему доверительной информации о хранении ФИО2 наркотического средства, он с сотрудниками полиции 19.08.2020 года в прибыли в домовладение ФИО2, где под крышей указанного домовладения были обнаружены сухие части растений, присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что обнаруженные растения являются коноплей.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.46-50,52-56) известно, что в ходе осмотра домовладения ФИО2 на чердаке были обнаружены сухие части растений. 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты растений массой 1826 грамм являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.35).

По заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты растений массой 1824 грамма, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.130-132).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО2 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». ФИО2 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д.121-124). 

Исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванных частей растений содержащих наркотические средства отнесен к крупному размеру. 

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с частями растений, содержащими наркотические средства запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту работы и проживания характеризуется положительно (л.д.174,176), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д.186,187,188,189), осуществляет уход за пенсионером (л.д.172), отмечен дипломом и грамотами главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения (л.д.70-73).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём сообщения о месте приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что дало сотрудникам полиции возможность пресекать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, отсутствие вредных последствий, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Поскольку санкция инкриминируемого подсудимому преступления не содержит альтернативы лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, признавая исключительными совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: части растений рода Конопля (Cannabis) содержащие наркотические средства - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО2, в судебном заседании по назначению, на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек нет.

Руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание по этой статье виде ограничения свободы на срок 2 года. 

Установить ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 22 до 06 часов следующего дня (кроме получения неотложной медицинской помощи); 

- не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории Корочанского района и не участвовать в них.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией. 

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: части растений рода Конопля (Cannabis) содержащие наркотическое средство - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья