63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А. 

при секретаре Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Равновесие» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении находился многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Основанием для оказания услуг в отношении указанного жилого дома являются: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.06.2018г.; модельный договор управления многоквартирным домом от 18.06.2018г., заключенный с ООО «ПЖРТ 

<

адрес>». Решением № единственного участника ООО «ПЖРТ 

<

адрес>» от 10.12.2019г. было принято решение о переименовании общества на ООО «Управляющая компания «Равновесие».

Ответчице принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж. Комнаты №, площадью 107,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0248037:1089. Ответчица имеет задолженность по оплате за данное помещение и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018г. по 31.01.2020г. в размере 53294,25 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4604 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.08.2018г. по 31.01.2020г. в размере 53294,25 рублей, пени в размере 4604 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 15.09.2020г. истец ООО «Управляющая компания «Равновесие» было заменено на правопреемника ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ» сумму задолженности за период с 01.08.2018г. по 31.01.2020г. в размере 53294,25 рублей, пени в размере 4 348 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям ненадлежащего содержания жилья истцом, невыставлением ей платежных документов со стороны истца, наличием противоречивых сведений в лицензиях истца.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Равновесие» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, согласно письменному отзыву ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии : по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному техническому, санитарному и др.) осмотрам. 

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран, изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ответчице на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж. Комнаты №, площадью 107,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0248037:1089. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Ответчица наличие обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги не оспаривает, однако указывают, что ООО «Управляющая компания «Равновесие» не является кредитором по этому обязательству, т.к. управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не осуществляло; платежные документы ей не направляло; кроме того, сведения в приложенной к материалам лицензии не соответствуют сведениям официального сайта ГЖИ.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор управляющей организации осуществляется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.В случае, если в течение 6 месяцев решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме не принято или принятое решение не реализовано, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (п.4 ст.161 ЖК РФ).

По сведениям Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> (ezhkh.gzhi-samara.ru), управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в спорный период. осуществляло ООО «Управляющая компания «Равновесие» (до переименования ООО «ПЖРТ 

<

адрес>»).

Истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), на котором принято решение о выборе истца по настоящему делу в качестве управляющей организации (т.1, л.д. 41-43). На основании этого решения был заключён договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Следовательно, истец на законном основании осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в спорный период с 01.08.2018г. по 31.01.2020г. и имеет право требовать от ответчицы внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за этот период.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности ответчицы за указанный период составляет 53294,25 рублей. 

Доводы ответчицы о ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания «Равновесие» обязанностей по управлению домом доказательно не подтверждены. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Доводы ответчицы о несоответствии сведений лицензии судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения данного дела. Как указано выше, правовыми основаниями для взимания платы являются протокол общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о выборе по настоящему делу в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Равновесие», а также договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчицы на невыставление истцом счетов на оплату суд считает несостоятельным, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение указанной платы является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. 

В соответствии с п.1 ст.155 ГК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойка уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Представленный истцом расчёт неустойки является верным в арифметическом и юридическом отношении, и составляет 4348 рублей 47 копеек. По смыслу ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом, но не ниже, чем до ключевой ставки ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что истцом расчет неустойки составлен по ключевой ставке ЦБРФ, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая, что судом первоначальный истец ООО «Управляющая компания «Равновесие» был заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ», все подлежащие взысканию суммы подлежат взысканию в пользу ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ» подлежит взысканию госпошлина в размере 1937 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 01.07.2016г., счетом № от 26.03.2020г., суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 8 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СОВЕТ ЮРИСТОВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и содержания общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОЮЗ ЮРИСТОВ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53294 рублей 25 копеек, пени в размере 4348 рублей 47 копеек, государственную пошлину в размере 1937 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья