Дело № 1-44/2020

УИД № 33RS0006-01-2020-000174-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 февраля 2020 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Ивановой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Артюшина Р.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромехаником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), перевозя в салоне автомобиля на заднем сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший , следовал по 296 км автодороги М-7 «Волга» по населенному пункту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по крайней левой полосе движения, со скоростью не менее 80 км/час, которая в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил и превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/час. 

Следуя по вышеуказанному участку автодороги в вышеуказанном направлении в вышеуказанное время, водитель ФИО2, следуя с избранной им скоростью движения не менее 80 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля при перестроении с левой полосы движения на правую, нажав педаль газа вместо педали тормоза, увеличил скорость движения управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие чего потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справившись с его управлением, и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 Правил, п. 1 приложения 2 к Правилам, пересек линию горизонтальной разметки 1.2, допустив выезд автомобиля на правую по ходу своего движения обочину, где продолжив движение съехал в кювет и совершил наезд на опору линии электропередач. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: осложненную позвоночно-спинальную травму, самовправившийся переломовывих 4 шейного позвонка, перелом дуги и нижнего суставного отростка 5 шейного позвонка справа без смещения, перелом ножки, нижнего суставного отростка и задней дуги 5 шейного позвонка справа со смещением, разрыв диска 4-5 шейных позвонков, травматическая грыжа диска 4-5 шейных позвонков с ушибом спинного мозга тяжелой степени с нарушением функции спинного мозга, нижней параплегией, верхним парапарезом, нарушением чувствительности в верхней и нижних конечностях, туловище, нарушении функции тазовых органов, с формированием интрамедуллярной гематомы, осложнившейся гнойным трахебронхитом, ателектазом нижней доли правого легкого, двусторонней базальной пневмонией, двусторонним гидротораксом, парезом кишечника; гематому мягких тканей лобной области слева; ссадины лица левой височной области; переломы боковых отделов 6-7 ребер слева с интраплевральным смещением на ширину ребра (по данным КТ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший по признаку опасности для жизни. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя автомобиля марки «HYUNDAI I 30» государственный регистрационный знак № ФИО2, который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил и п. 1 приложения 2 к Правилам, а именно:

согласно п. 1.3 Правил -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

согласно п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

согласно 2.1.2 Правил - водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

согласно п. 9.9 Правил - запрещается движение транспортных средств …по обочинам…;

согласно п. 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Данное ходатайство представитель потерпевшего поддержал. 

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, в предшествующий дорожно-транспортному происшествию год к административной ответственности привлекался лишь однажды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения, повлекшие причинение вреда здоровью человека не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в целом ведет законопослушный образ жизни, подсудимый выплатил потерпевшему Потерпевший в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей, что в соответствии с представленными в судебном заседании документами является для потерпевшей стороны достаточным, в настоящее время продолжает оказывать потерпевшему материальную помощь.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров