50RS0028-01-2023-004410-58 Дело № 2-5757/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 686, 21 рублей, из которых: 867 176,35 – просроченный основной долг, 67 290,48 рублей – просроченные проценты, 12 219,38 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 666, 86 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФИО10», также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, судебные повестки по указанному адресу не получил, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В Заявлении-Анкете ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице 

<

данные изъяты>, понимает их и в случае заключения Универсального договора обязуется их соблюдать. 

Кредит был предоставлен ФИО13 путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. Общих условий, закреплена обязанность Заёмщика возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок, погашать задолженность в размере, указанном в выписке в течение указанного в ней срока. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий банк вправе требовать полного досрочного возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал оплатить всю сумму задолженности.

В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 946 686, 21 рублей, из которых: 867 176,35 – просроченный основной долг, 67 290,48 рублей – просроченные проценты, 12 219,38 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до с 12 219,38 рублей до 1 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования ФИО14» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 12 666, 86 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 12 554, 67 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО15 к ФИО17 о взыскании задолжности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>. (паспорт серии № в пользу АО ФИО19 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 466,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 554, 67 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО20 о взыскании задолжности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С. 

КОПИЯ

Судья: