ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф. 

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестпроект» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила "дата" с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве (дом № секция №).

Ссылалась на то, что предметом договора являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств Участника для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями, находящихся по адресу: 

<

адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № - адрес строительный, с целью приобретения Участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный № (далее - Объект), расположенную на восьмом этаже, секция №, в осях 1/3-4; Д-И дома номер № (поз. № по ГП), общей проектной площадью 

<

...> кв.м.

Указала, что по условиям договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее "дата"; срок передачи объекта не позднее "дата", а цена договора № составила 

<

...> руб., из которых стоимость Объекта составляет 

<

...> руб., стоимость услуги по государственной регистрации договора № и оформлению права собственности на Объект - 

<

...> руб.

Также указала, что цена договора ею в установленном договором порядке и сроки в адрес ответчика уплачена, однако ответчиком, в отсутствие дополнительных соглашений, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче вручено истцу лично лишь "дата".

При приеме объекта ею были выявлены недостатки, которые в соответствии с гарантийным письмом ответчика последний обязался исправить до "дата", однако фактически исправил их лишь "дата", в связи с чем "дата" истцом был подписан акт приема-передачи объекта.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче предусмотренного договором объекта строительства, повлекшее нарушение его прав как потребителя, просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Инвестпроект» неустойку за период просрочки с "дата" по "дата" в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Инвестпроект» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд с учетом выраженной письменно позиции истца определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

"дата" между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве (дом №, секция №) (л. д. 6- 13, свидетельство о заключении брака от "дата" л. д. 14).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости) (ст. 4). 

В соответствии с п. 1.1. договора, его предметом стали взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств истца, как участника для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями, находящихся по адресу: 

<

адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № - адрес строительный, с целью приобретения Участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный № (далее - Объект), расположенную на восьмом этаже, секция №, в осях 1/3-4; Д-И дома номер № (поз. № по ГП), общей проектной площадью 

<

...> кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и цена договора являются его существенными условиями (п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 4.1 раздела 4 договора № об участии в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора составила 

<

...> руб., из которых стоимость объекта составляет 

<

...> руб., стоимость услуги по государственной регистрации договора № и оформлению права собственности на объект - 

<

...> руб. 

Вышеуказанная сумма денежных средств была полностью выплачена истцом в пользу ответчика "дата", что подтверждается справкой Банк 

<

...> (л.д.30).

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно пункту 1.2 раздела 1 договора № об участии в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее "дата"; срок передачи объекта не позднее "дата".

Между тем, "дата" ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта на "дата" года (л.д.17).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что уведомление о готовности объекта было получено ею только "дата" и в тот же день она при произведении приема объекта обнаружила его недостатки, в связи с чем ответчик обязался исправить их до "дата".

Данные доводы подтверждаются гарантийным письмом ООО «Инвестпроект» от "дата" (л. д. 22).

Поскольку фактически недостатки объекта ответчиком были исправлены только "дата", прием объекта состоялся "дата", что подтверждается актом приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве (дом №, секция №) от "дата" (л.д.15).

Таким образом, ответчик нарушил установленный договором срок передачи предмета договора истцу, период просрочки составляет с "дата" по "дата" включительно. 

Из положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При проверке расчета неустойки, выполненного истцом, суд находит его некорректным, поскольку он осуществлен на основании стоимости объекта недвижимости – 

<

...> руб., тогда как приведенными выше положениями действующего законодательства установлена необходимость принятия в основу расчета цены договора, которая в данном случае составляет 

<

...> руб. следовательно, за период неисполнения ответчиком обязательств неустойка составляет: 

<

...> руб. 

<

...> коп. ((

<

...> руб. (цена договора) х 

<

...> дней (с "дата" по "дата") x 11% (ставка рефинансирования по указанию Банка России от "дата" №-У) x 1/300 x 2= 

<

...> руб. 

<

...> коп.) + (

<

...> руб. (цена договора) х 

<

...> дней (с "дата" по "дата") x 10,5 % (ставка рефинансирования по информации Банка России от "дата") x 1/300 x 2= 

<

...> руб. 

<

...> коп.).

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает исковые требования в пределах заявленной суммы- 

<

...> руб. 

<

...> коп. и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 

<

...> рубля 

<

...> копеек. Оснований для снижения суммы штрафа, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскивается государственная пошлина в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, штраф в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

...> Г. Ф. Астахова 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>