дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием: 

должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - директора МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 № от 17 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 № от 17 марта 2020 года директор МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.2.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района ФИО1 в установленный законом срок обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на данное постановление.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 считает предписание Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от 06 декабря 2018 года является незаконным, поскольку юридическому лицу, руководителем которого он является, не может быть предъявлено требование о разработке инвестиционной программы по реконструкции системы горячего водоснабжения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии не обеспечило явку своего представителя.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Из материалов дела следует, что на 06 декабря 2018 года комиссия Чувашского УФАС России выдало муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальных услуг Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района в срок до 02 декабря 2019 года прекратить нарушения пункта 4 части 1 статья 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 -ФЗ «О защите конкуренции», путем разработки программы, в том числе инвестиционной по реконструкции системы горячего водоснабжения в целях поставки энергоресурсов в виде горячей воды потребителям МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района в летний период.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - директора МУП ЖКУ Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу постановления.

Из диспозиции ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписание от 06 декабря 2019 года никем не обжаловано и не отменено.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 06 декабря 2019 года № никем не оспорено и не отменено, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок данного предписания.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание федерального антимонопольного органа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 2.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется. 

При назначении наказания учены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению. 

С учетом изложенного, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- директора Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальных услуг Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Димитриева