Гр.Дело № 2-2292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Эдревич О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «ХОСКА» к ФИО1 ичу, ООО ТК «Брайт» о возмещении вреда в порядке регресса,

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.183, обратился в суд с иском к ФИО1, ООО ТК «Брайт» о взыскании с них в солидарном порядке в порядке регресса денежных средств в сумме 902 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в результате ДТП, произошедшего в районе __ км автодороги 

<

данные изъяты> в результате столкновения автомобилей были причинены телесные повреждения потерпевшему гр.

<

данные изъяты>, а также поврежден автомобиль xx.xx.xxxx, г/н __ принадлежащий ФИО2 

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н __ __, п.п.2.3.1, 9.1 ПДД РФ и совершения им преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Виновность его установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору страхования ОСАГО __ страховой полис №ЕЕЕ __.

Согласно условиям страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 902 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx 

Согласно условиям договора страхования ФИО1 не включен в число водителей, указанных в страховом полисе №__ __ и допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО3 

В связи с изложенным, на основании ст.ст.965,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ Об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к ФИО1, который управлял транспортным средством в момент совершения ДТП, но не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. 

В обоснование требований к ООО ТК «Брайт» указывает, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО1 работал в качестве водителя ТК «Брайт» с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. На основании распоряжения руководителя ФИО4 водитель выехал в рейс 

<

данные изъяты> г. Т.о. ФИО1 в момент совершения ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей: осуществлял доставку груза на основании распоряжения руководителя ООО ТК «Брайт». 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Ответчики и 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д.178-180).

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н __, участвовавшим в ДТП. Автомобиль был предан им в аренду ООО ТК «Брайт» и находился в момент ДТП распоряжении Общества. 

Суд, выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласен ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п.3 ст.14 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. около __ час. __ мин. на __ км автодороги 

<

данные изъяты>» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н __ __, находящегося в сцепке с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> г/н __ __, принадлежащим на праве собственности ФИО6, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н __, под управлением ФИО2 

В результате данного ДТП погибли гр

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н __, принадлежащий ФИО2 

Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от xx.xx.xxxx г. по делу __ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, а также апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от xx.xx.xxxx г. (л.д.52-62). 

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н __, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА», согласно страховому полису серии __ __ от xx.xx.xxxx г. сроком действия с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. (л.д.170). 

В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны: 

<

данные изъяты> Водитель ФИО1, управлявший указанным ТС, в страховой полис не включен. 

Потерпевшему 

<

данные изъяты> истцом было выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу в общем размере 902 000 руб., что подтверждается актами о страховом случае от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx г., платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.48-50, 63-65. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1, по вине которого произошло ДТП и был причинен вред, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, участвовавшим в ДТП, то истец, на основании указанных норм права имеет право регрессного требования к нему, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Также судом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н __ __ на момент ДТП являлся ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС на л.д.162-164. Из его показаний в судебном заседании следует, что автомобиль был им передан по договору аренды ООО ТК «Брайт» и на момент ДТП находился в распоряжении Общества. 

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н __ __, на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.54 оборот), она является директором ТК «Брайт», с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в организации в качестве водителя работал ФИО1, он выехал в рейс xx.xx.xxxx г. на указанном автомобиле на основании ее распоряжения, в связи со служебной необходимостью. В полисе ОСАГО отсутствовали данные на водителя ФИО1 

ФИО1 управлял автомобилем на основании путевого листа от 

<

данные изъяты> выданного ему ООО «ТК «Брайт» (л.д.168). 

Таким образом, на основании ст. 1068 ГК РФ ООО ТК «Брайт», как работодатель ФИО1, также будет ответственным лицом по возмещению вреда, причиненного работником ФИО1 при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Ответственность указанных лиц в силу ст.322 ГК РФ будет являться солидарной. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК«ХОСКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ООО ТК «Брайт» в солидарном порядке в пользу ПАО «СК «ХОСКА» в возмещение вреда 902 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ча, ООО ТК «Брайт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 220 руб., по 6 110 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья : 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 г. 

__ 

<

данные изъяты>