ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года 

<

...>)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 19:35 часов, ФИО1 находился в общественном месте – около 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, находился в мокрой футболке и трусах, шатался из стороны в сторону. В этой связи ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в БУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, стал хвататься за форменное обмундирование и отталкивать сотрудников полиции, размахивать руками, пытался уйти с места совершения административного правонарушения. Неоднократные требования прекратить противоправное поведение и пройти в служебный автомобиль, не выполнял, продолжал хвататься за форменное обмундирование, размахивать руками, пытаться уйти с места совершения административного правонарушения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал пояснив, что был не против проехать на мед. освидетельствование, но просил сотрудников полиции дать ему возможность одеться дома (так как находился в майке и шортах), в чем ему было отказано. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и действия ФИО1 в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокола об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

дата>. 

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения. 

Противоправность поведения ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законное требование сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, его отношение к содеянному, а также цели и задачи административного наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 

<

дата> с 20:35 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев